北京市人民政府


北京市小件物品寄存业管理规定

　（1989年9月18日北京市人民政府批准　1989年11月12日北京市公安局发布　根据1997年
　12月31日北京市人民政府第12号令修改）




　　第一条　为加强小件物品寄存业管理，保障公民财物安全，防范和打击违法犯罪活动，制定本规定。


　　第二条　本市行政区域内营业性的小件物品寄存处、室（以下简称小件寄存处），均按本规定管理。


　　第三条　开设小件寄存处，须报当地公安机关审核批准，领得特种行业经营许可证，并到当地工商行政管理机关申领营业执照后，方准营业。
　　小件寄存处歇业、转业、变更登记项目，须向原发证照的公安、工商行政管理机关申请办理注销或变更手续。


　　第四条　公安机关建立特种行业许可证定期或者不定期检查制度。经检查不合格的，依法予以处罚，并责令限期改正；违反本规定情节严重或者经多次检查不合格的，收回特种行业许可证，取消特种行业经营资格。


　　第五条　小件寄存处的设置地点，应符合规划、交通、市容管理的有关规定。房屋应安全坚固，不漏雨，不潮湿，具备保管物品的必要条件。消防设备应齐全有效。


　　第六条　小件寄存处对寄存人寄存的物品，应妥善保管，保证安全。收费须遵守物价管理机关的规定。因保管不善发生寄存物品丢失、损坏的，由小件寄存处赔偿。


　　第七条　小件寄存处禁止收存下列物品：
　　（一）枪支、弹药、雷管；
　　（二）易燃品、易爆品、毒品、放射性物质；
　　（三）文物、贵重金属；
　　（四）标有密级的文件、图纸和其他资料；
　　（五）可能危害公共安全的其他物品。


　　第八条　小件寄存处应以维护公共安全为目的，对寄存人寄存的物品当面查验；寄存人拒绝查验的，不予寄存。


　　第九条　发现下列情况之一的，小件寄存处应及时报告当地公安机关：
　　（一）寄存本规定第七条所列物品的；
　　（二）有违法犯罪疑迹的；
　　（三）骗取、冒领他人寄存物品的。


　　第十条　寄存物品，必须约定保存期。超过保管期限3个月无人领取的，由小件寄存处登记造册，送交当地公安机关处理，任何人不得擅自挪用和处理。


　　第十一条　小件寄存处必须加强寄存物品保管，建立治安保卫责任制和物品存、取、交接制度。对从业人员要进行法制、业务教育。从业人员应保持相对稳定。


　　第十二条　无特种行业许可证，擅自经营小件物品寄存业务的，由公安机关予取缔。
　　经公安机关检查特种行业许可证不合格的，处1000元以下罚款。
　　违反本规定第七条、第九条、第十条规定的，由公安机关对经营者处以5000元以下罚款，并对直接责任人处以200元以下罚款。
　　小件物品寄存处因安全措施不落实造成治安事故或者灾害事故的，由公安机关对经营者处以1万元以下罚款。


　　第十三条　旅馆内附设的存物室，参照本规定管理。


　　第十四条　本规定执行中的具体问题，由市公安局负责解释。


　　第十五条　本规定经北京市人民政府批准，由市公安局发布，自发布之日起施行。1981年6月17日市公安局、市工商行政管理局发布的《关于对小件寄存处的管理规定》同时废止。


商业秘密的构成要件

唐青林


　　根据我国《反不正当竞争法》以及国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》的规定，商业秘密的构成要件有三个，主要包括：
　　（1）秘密性。要求构成商业秘密的技术信息或者经营信息不为公众所知悉；
　　（2）实用性。要求构成商业秘密的技术信息或者经营信息必须能为权利人带来经济利益、具有实用性；
　　（3）保密性。要求权利人对构成商业秘密的技术信息或者经营信息必须采取了合理的保密措施，否则不构成商业秘密。
　　我国一些部门规范性文件和地方高级法院针对实例，对商业秘密的构成要件问题作出了具体规定。包括：国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复（工商公字（1998）第109号）中提出：商业秘密的构成要件有三：一是该信息不为公众所知悉。即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。概括地说，不能从公开渠道直接获取的，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的信息，即为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。
　　再如，北京市高级人民法院《关于审理反不正当竞争案件几个问题的解答（试行）》（京高法发[1998]73号）“12．如何认定保密措施？答：采取保密措施是信息构成商业秘密的要件之一。这个要件要求，权利人必须对其主张权力的信息对内、对外均采取了保密措施；所采取的保密措施明确、具体地规定了信息的范围；措施是适当的、合理的，不要求必须万无一失。”

　　一、不为公众所知悉
　　“不为公众所知悉”是我国《反不正当竞争法》规定的商业秘密的三个构成要件之一。一项技术信息或经营信息要构成商业秘密，必须符合“不为公众所知悉”，即秘密性这一特征。
　　何为“不为公众所知悉”？根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）的规定，不为公众所知悉是指有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。同时，《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》（法〔２００１〕８４号）也提到，不为公众所知悉的技术秘密，是指该技术信息的整体或者精确的排列组合或者要素，并非为通常涉及该信息有关范围的人所普遍知道或者容易获得。
根据上述司法解释和审判指导性文件的规定，我国相关法律要求商业秘密所应具备的“秘密性”是一种相对的秘密性而非绝对的秘密性。
　　有关商业秘密不为公众所知悉的规定过于抽象，为了更好地适用法律，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第九条规定，有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得：（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
　　一些地方性高级法院也出台指导性意见，例如《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）第六条规定“公众所知悉一般包括：已由国内外公开媒体所公开；已为国内所公开使用；已为相关领域技术人员所普遍掌握。通过对公开产品进行直观或简单的测绘、拆卸等方法即可获得的技术信息，视为公众所知悉。”
实践中出现的上述列举范围以外的技术信息和经营信息，是否“不为公众所知悉”，则一般由法官在符合有关商业秘密立法规定的构成要件的前提下，利用专门知识和实践经验，依法作出合理的判断。

　　二、能为权利人带来经济利益、具有实用性
　　根据《反不正当竞争法》，作为法律保护对象的商业秘密的技术信息或经营信息，应该能为权利人带来经济利益，并且具有实用性。如果证明某项技术信息或经营信息不具有实用性、不能给权利人带来经济利益，就不属于法律意义上的商业秘密，不能获得有关商业秘密的法律的保护。
　　最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第十条规定：“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。
　　《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》（法〔２００１〕８４号）规定“能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该技术信息因属于秘密而具有商业价值，能够使拥有者获得经济利益或者获得竞争优势”。
　　国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条规定“本规定所称能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利或者竞争优势”
　　作为一项技术信息或者经营信息构成商业秘密的重要构成要，必须符合“能为权利人带来经济利益、具有实用性”的条件。根据上述法律和司法解释的规定，判断一项信息是否能为权利人带来经济利益且具有实用性，主要应从以下三个方面来考量：首先，具有确定的可应用性。如果不具有可应用性，无法投入使用，也就没有价值可言了。其次，能为权利人带来经济利益。既包括现实的利益，也包括潜在的利益；既包括积极的利益，也包括消极的利益；最后，能为权利人带来竞争优势。不能给企业带来竞争优势的技术信息和经营信息，不符合法律规定的构成要件，不属于商业秘密。

　　三、权利人采取了保密措施
　　根据《反不正当竞争法》的规定，技术信息和经营信息被认定为商业秘密，必须经权利人采取了合理的保密措施，否则不构成商业秘密。往往案件发生后，原告和被告就是涉案信息否采取保密措施会发生很大争议。
　　根据《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》（法〔２００１〕８４号），权利人采取保密措施，是指该技术信息的合法拥有者根据有关情况采取的合理措施，在正常情况下可以使该技术信息得以保密。保密措施既包括对于内部人采取的，如企业员工，也包括对于外部人的；即包括对物采取的保密措施，如配置专门存储商业秘密的电脑，也包括对人采取的，如与对外合作交流的相关人签订保密协议。总之，只有权利人采取了保密措施，并且达到合理的程度，才可能属于法定的商业秘密。
　　我国最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第十一条规定：权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；（五）签订保密协议；（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；（七）确保信息秘密的其他合理措施。

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。