湖北省武汉市人民政府办公厅


武汉市人民政府办公厅转发市财政局等部门制订的《武汉市公有住房出售收入管理办法》的通知
武汉市人民政府办公厅




各区县人民政府，市人民政府各部门、各直属机构：
《市财政、房地局（房改办）、房改委资金管理中心制订的〈武汉市公有住房出售收入管理办法〉》，已经市人民政府研究同意，现转发给你们，请认真遵照执行。


（武汉市财政局、武汉市房地产管理局、武汉市住房制度改革委员会办公室、武汉市住房制度改革委员会资金管理中心（一九九八年五月二十二日）


第一条 为了加强公有住房出售收入的管理，按照《市人民政府关于进一步加快出售旧公有住房促进已售公房上市的通知》（武政〔1998〕34号）精神，根据有关法规和现行财政财务制度规定，制定本办法。
第二条 公有住房出售收入（含标准价改成本价的价差款，以下简称售房收入）是指公有住房产权单位向职工（居民）出售公有住房回收的资金。具体包括：
（一）房地产行政管理部门直管住房的出售收入。
（二）行政、事业单位自管住房的出售收入。
（三）企业自管住房的出售收入。
第三条 售房收入是专项用于住房制度改革的政策性资金，归产权单位所有，由各级财政部门会同房地局（房改办）、房改委资金管理中心负责监督管理，实行集中存储、分级管理。
第四条 出售自管公有住房的行政、事业单位和企业、各级房地产管理部门、各级财政部门必须分别在武汉市商业银行（原武汉城市合作银行以下简称市商业银行）设立“单位住房基金专户”、“直管住房出售收入专户”、“城市住房基金专户”，用于售房收入的存储和收支核算管理
。
第五条 行政、事业单位和企业出售自管公有住房必须报经同级房地局（房改办）批准。售房收入必须在收取当日全额存入本单位在市商业银行设立的“单位住房基金专户”，行政事业单位售房收入纳入财政预算外资金统一管理；企业售房收入纳入本单位财务统一管理。
售房完毕，各售房单位将售房收入全额存入市商业银行“单位住房基金专户”的、由该行出具统一印制的售房收入专户存储证实书，报同级房地局（房改办）审核认定，作为办理房地产权属证件的必备依据。
第六条 自管公有住房出售收入必须专款专用，主要用于：
（一）提取10％（有电梯设备的可提取30％）作为房屋共用部位和共用设施的维修基金。
（二）住房补贴、提租补贴、单位缴纳公积金补贴支出。
（三）住房制度改革方面的其他支出。
行政、事业单位安排使用售房收入，必须报同级财政部门审核批准。
企业单位安排使用售房收入，应经过职工代表大会讨论通过，加盖公章后，报同级房地局（房改办）审核。
第七条 直管公有住房出售收入由市、区房地局分别收取，全额存入在市商业银行设立的“直管住房出售收入专户”。
（一）直管公有住房出售收入10％由市房地局集中，用于房屋抢险排危等专项支出。按财政预算外资金管理办法管理。
（二）直管公有住房出售收入90％划缴市、区财政在市商业银行设立的“城市住房基金专户”。市、区财政从各自管理直管公有住房售房收入中分别提取10％（有电梯设备的高层建筑可提取30％）建立房屋共用设施维修基金。为推进房产公司转机建制，市、区财政集中的售房收
入中可提取5％用于房产公司改革支出。其余75％的售房收入，专项用于住房补贴等住房制度改革支出和政府确定的其他特殊住房支出。
第八条 各级房地局（房改办）在批准出售公有住房时，负责开具在市商业银行房改专柜存储售房收入的通知书，并连同批文同时抄送市商业银行和同级财政部门备案。
各级房地局按月向同级财政报送直管住房出售收入收、存和收入分解及有关情况，并及时解缴资金。
市商业银行按月向同级财政部门、房地局（房改办）报送售房收入存、付、余情况。
市财政局按季向市人民政府报告售房收入管理情况，同时通报有关部门。
第九条 对违反本办法存储售房收入的，房地局（房改办）暂停办理房地产权属证件，并督促有关单位予以纠正后补办。
对违反本办法使用售房收入的，市商业银行要暂停支付，并报告财政部门和房地局（房改办）查处。
第十条 各级财政、审计部门、房地局（房改办）、房改委资金管理中心负责售房收入管理使用的检查监督，并对同级人民政府负责。
第十一条 蔡甸区、江夏区、黄陂县、新洲县的售房收入管理比照本办法执行。
第十二条 执行武汉市房改方案的中央、省、外地驻汉单位（机构）的售房收入管理，应按本办法执行。
第十三条 本办法由市财政局负责解释。
第十四条 本办法从1998年5月1日起实行。在本办法实行前制定的有关规章与本暂行办法不符的，以本办法为准。此前出售旧公有住房收入由财政部门会同房地（房改办）部门按此办法进行规范管理。



1998年5月24日
建设工程合伙组织的连带赔偿责任

谭明与胡某某等建设工程施工合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程承包人系合伙组织的，合伙组织的每位成员就合伙组织的债务对外承担连带赔偿责任，对内合伙成员之间可以相互追偿超出自己应承担份额的数额。
2004年6月1日，湖南株洲高新技术产业开发区开发建设局与被告核工业华南建设工程集团公司签订了《株洲大道一期道路基层、桥涵及排水工程施工合同》，2004年7月4日，被告谭明、何炳爱与原告胡抗美、林仁富签订《工程合作施工协议书》，合同签订后，原告组织施工队伍进行施工，该工程已经验收合格，且被评定为2005年度“湖南省优质工程”。此外，被告谭明、何炳爱与被告华南公司系合作关系，被告谭明、何炳爱系株洲大道工程的施工负责人；原告胡抗美、林仁富没有施工资质；
本案的争议焦点主要为，支付原告工程款及利息的责任应当由谁承担？如何承担？
一审法院审理认为，本案的原告胡抗美、林仁富没有施工资质，其与被告谭明、何炳爱签订的《工程合作施工协议书》，该协议书名为合作，实为分包。该协议书无效，但是原告胡抗美、林仁富作为实际施工人，在该工程经竣工验收合格的前提下，享有按实际完成的工程量要求被告华南公司给付工程款的权利。而被告何炳爱、谭明与华南公司系合作关系，对外应向原告胡抗美、林仁富一起承担连带责任。
二审法院审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。胡抗美、林仁富没有施工资质，其与谭明、何炳爱签订的《工程合作施工协议书》，该协议书名为合作，实为分包。胡抗美、林仁富系实际施工人，在该工程经竣工验收合格的前提下，享有按实际完成的工程量要求华南公司给付工程款的权利。而上诉人何炳爱、谭明与华南公司系合作关系，对外应对被上诉人胡抗美、林仁富一起承担连带责任。

二、案件来源
株洲市天元区人民法院（2009）株天法民一初字367号；湖南省株洲市中级人民法院(2010)株中法民四终178号

三、基本案情
　　2004年6月1日，湖南株洲高新技术产业开发区开发建设局与被告核工业华南建设工程集团公司签订了《株洲大道（栗雨路及天易路改造）一期道路基层、桥涵及排水工程施工合同》，合同约定株洲大道（栗雨路及天易路改造）一期道路基层、桥涵及排水工程由被告华南公司进行施工。2004年7月4日，被告谭明、何炳爱与原告胡抗美、林仁富签订《工程合作施工协议书》，约定由原告胡抗美、林仁富承包施工珠江北路跨线桥、黄河北路跨线桥工程项目，并对工程单价及结算方式及其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织施工队伍进行施工，该工程已经验收合格，且被评定为2005年度“湖南省优质工程”。
　　另查明：被告谭明、何炳爱与被告华南公司系合作关系，被告谭明、何炳爱系株洲大道工程的施工负责人；
　　原告胡抗美、林仁富没有施工资质；
　　被告华南公司、谭明、何炳爱没有向法庭提供证据证明其向原告已经给付的工程款的数额，原告胡抗美、林仁富认可被告已经给付的工程款数额(含代付的材料款)900万元。
　　经原告申请，原审法院依法委托株洲鼎诚造价咨询有限责任公司对本案工程造价进行了鉴定，株洲鼎诚造价咨询有限责任公司出具了株鼎会所基字［2009］09号建设工程造价咨询鉴定报告书，该鉴定报告书确认涉案工程合同价是1151.4633万元，原告方同意核减工程款36.158788万元，原告认可其完成的工程款总额为1115.304512万元。扣除被告已经支付的900万元工程款，原告方只要求被告再支付尚欠的工程款及利息200万元。因原、被告就尚欠工程款的支付事宜不能协商一致，原告故诉至法院，请求判如所请。
　　
四、法院审理
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：被告华南公司、谭明、何炳爱是否应当支付原告工程款及利息200万元。本案的原告胡抗美、林仁富没有施工资质，其与被告谭明、何炳爱签订的《工程合作施工协议书》，该协议书名为合作，实为分包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该协议书无效，但是原告胡抗美、林仁富作为实际施工人，在该工程经竣工验收合格的前提下，享有按实际完成的工程量要求被告华南公司给付工程款的权利。而被告何炳爱、谭明与华南公司系合作关系，对外应向原告胡抗美、林仁富一起承担连带责任。因被告华南公司、被告谭明、何炳爱不能提供证据证明已付给原告的工程款的数额，故根据证据规则的规定，视为被告华南公司、谭明、何炳爱举证不能，本院采信原告认可的被告已付工程款为900万元的数额。现原告胡抗美、林仁富只要求被告支付尚欠的工程款及利息200万元系其对其诉讼权利的处分，本院予以准许。故本院对原告要求三被告连带支付工程款及利息200万元的诉讼请求予以支持。被告华南公司辩称其与原告不存在合同关系，原告是与被告谭明、被告何炳爱发生承包合同关系，根据合同相对性原则，被告华南公司不应承担给付原告工程款的辩论意见缺乏事实和法律依据，该院不予支持。被告谭明辩称不存在拖欠原告工程款的辩论意见没有事实依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告核工业华南建设工程集团公司、何炳爱、谭明应于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡抗美、林仁富工程款及利息200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21 900元，鉴定费30 000元，公告费1000元，共计52900元，由被告核工业华南建设工程集团公司、何炳爱、谭明共同承担。
　　二审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。胡抗美、林仁富没有施工资质，其与谭明、何炳爱签订的《工程合作施工协议书》，该协议书名为合作，实为分包。胡抗美、林仁富系实际施工人，在该工程经竣工验收合格的前提下，享有按实际完成的工程量要求华南公司给付工程款的权利。而上诉人何炳爱、谭明与华南公司系合作关系，对外应对被上诉人胡抗美、林仁富一起承担连带责任。被上诉人实际完成工程量应为1078.647338万元，扣除已付工程款10282259.33元，上诉人应付工程款504214.38元。一审判决认定部分事实不清，证据不足,依法应予变更。上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，判决如下：
　　变更湖南省株洲市天元区法院（2009）株天法民一初字第367号民事判决为：核工业华南建设工程集团公司、何炳爱、谭明应于本判决生效之日起十日内连带支付胡抗美、林仁富工程款504214.38元。
　　本判决为终审判决。
　　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条　建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条　发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条　建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条　承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。


（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。