从“巨能钙事件”看媒体的合理怀疑权
杨涛

11月20日下午，北京巨能公司总裁李成凤和总裁办副主任谢华再次做客新浪网，回答网友对巨能钙含双氧水的质疑。记者同时获悉，北京市药品监督管理局已将巨能钙样品送检卫生部认定的一家食品、药品安全性检测机构，检测结果将于下周出具。北京市药监局表示，尚未向药品零售机构发出“下架巨能钙”的通知。（《新京报》11月21日）
“巨能钙事件”被炒得热火朝天，其源于《河南商报》11月18日的一篇报道,该报道称：神秘来客提供线索，商报记者深入调查，权威部门反复鉴定，揭出一个令人心惊肉跳的事实——大名鼎鼎的巨能钙竟然含有致癌和致衰老的化学成分(双氧水)！然而，巨能方面认为，“巨能钙残留少量双氧水无毒”，双氧水在巨能钙生产中不是作为添加剂，因而不适用《食品添加剂使用标准》，巨能公司还称将请行政部门指定一家第三方权威机构来对巨能钙进行检测，并将采取法律措施对该媒体提起诉讼。
一方面，作为新闻媒体的《河南商报》有对社会不正常的现象进行舆论监督的权利和义务，他们也称：“我们发表这篇报道，目的只有一个：协助政府整顿混乱的保健品市场，保护消费者的合法权益，和人民的身体健康、生命安全。”而另一方面，我们也确实看到，在这篇报道发表以后，一些省市的药店纷纷将巨能钙撤下货架，如果巨能钙确实在食品安全上不存在问题的话，这篇报道无疑在客观上对其商品的销售及商誉产生一定的负面影响。那么，媒体的行为侵权吗？
在现代法治社会，媒体作为第四权力的存在，对于社会进行监督起到了必不可少的作用。记者的天职就是要充当“大众的岗哨”，去挖掘社会丑恶的东西，以满足公众的知情权和维护公共利益。但是，记者不是国家机关工作人员，不具有各种侦查、调查等各种强制手段，记者的舆论监督的权利往往会与公民和其他社会组织的名誉权及其他一些民事权利发生冲突，如何平衡两者的冲突就成为我们必须面对的问题。笔者认为，协调冲突的途径应当是赋予记者以“合理怀疑权”，就是记者对其报道经过了谨慎的调查，并在这种调查的基础上提出了一般民众所认为是合理的质疑，并且在事实真相公布后也作了客观的澄清报道，那么他就可以就其报道免责。正在酝酿中的《深圳市预防职务犯罪条例》草案就明确规定了新闻记者在宣传和报道预防职务犯罪工作过程中依法享有合理怀疑权，笔者认为这种合理怀疑权记者不仅在预防职务犯罪中应当享有，在进行其他舆论监督时都应当享有。
《河南商报》在发表该报道前，专门委托农业部农产品质量监督质检测中心对其两次购买的该产品进行检验，而记者采访的一位专家表示，上述检验报告中所显示的检验结果换算，每千克巨能钙相关产品中残留有1.04~6.28克过氧化氢，，在保健食品中存在如此大的残留比例实乃令人震惊。另一位专家也表示，国家食品卫生法和食品添加剂使用卫生标准等相关强制性法规中，已明确规定食品中(包括保健品)不得有过氧化氢残留，出现如此问题简直不可思议。因此，记者在进行报道时，已经进行了谨慎的调查并对专家进行了咨询，其基于一般人的理性作出：“巨能钙竟然含有致癌和致衰老的化学成分”的判断是一种合理怀疑，即使巨能钙含有的双氧水是在安全的范围和巨能钙中所使用的原料在合成中用到的双氧水是氧化剂，没有将双氧水作为食品添加剂使用不适用食品添加剂使用卫生标准，这些理由都只能作为由巨能公司回应媒体合理怀疑的必须回答的义务，而不能作为起诉媒体侵权的依据。如果《河南商报》在事实查清以后，再对先前的报道进行了澄清，那么他们就应当对先前的报道免责，这是保护媒体的监督权，进而也是对公众知情权的一种维护。
美国职业新闻家约瑟夫.普利策说：“倘若一个国家是一艘航行在大海上的船，那么新闻记者就是伫立在船头上的守观者。他要在一望无际的汹涌海面上观察一切，审视不测风云和暗礁险滩，并及时发出警报和预告。”但是，如果要想让这个守观者不被汹涌浪头卷走，那么，无疑，“合理怀疑权”应当成为他们的护身符！

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 341000
电子邮箱：tao1991@tom.com
tao9928@tom.com

最高人民法院


中华人民共和国法官职业道德基本准则


最高人民法院关于印发《中华人民共和国法官职业道德基本准则》的通知


全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆生产建设兵团各级法院：

现将《中华人民共和国法官职业道德基本准则》印发给你们，请组织全体法官和其他工作人员认真学习，贯彻执行。

本件同时抄送各省、自治区、直辖市党委、人大、纪委和政法委，请各高级人民法院代送。

二○○一年十月十八日


序 言

造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、品德高尚的法官队伍，是依法治国、建设社会主义法治国家的重要条件，是人民法院履行宪法和法律职责的重要保障。法官具有良好的职业道德，对于确保司法公正、维护国家法治尊严至关重要。为规范和完善法官职业道德标准，提高法官职业道德素质，维护法官和人民法院的良好形象，根据《中华人民共和国法官法》和国家其他有关规定制定本准则。

一、保障司法公正

第一条 法官在履行职责时，应当切实做到实体公正和程序公正，并通过自己在法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。

第二条 法官在履行职责时，应当忠实于宪法和法律，坚持和维护审判独立的原则，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，不受来自法律规定之外的影响。

第三条 法官在审判活动中，除了应当自觉遵守法定回避制度外，如果认为自己审理某案件时可能引起公众对该案件公正裁判产生合理怀疑的，应当提出不宜审理该案件的请求。

第四条 法官应当抵制当事人及其代理人、辩护人或者案外人利用各种社会关系的说情，并按照有关规定处理。

第五条 法官不得违背当事人的意愿，以不正当的手段迫使当事人撤诉或者接受调解。

第六条 法官应当公开并且客观地审理案件，自觉接受公众监督。但是，法律规定不公开或者可以不公开审理的除外。

第七条 法官在审判活动中，应当独立思考、自主判断，敢于坚持正确的意见。

第八条 法官在审判活动中，不得私自单独会见一方当事人及其代理人。

第九条 法官在审判活动中，应当避免主观偏见、滥用职权和忽视法律等情形的发生。

第十条 法官在履行职责时，应当平等对待当事人和其他诉讼参与人，不得以其言语和行为表现出任何歧视，并有义务制止和纠正诉讼参与人和其他人员的任何歧视性言行。

法官应当充分注意到由于当事人和其他诉讼参与人的民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、健康状况和居住地等因素而可能产生的差别，保障诉讼各方平等、充分地行使诉讼权利和实体权利。

第十一条 法官审理案件应当保持中立。

法官在宣判前，不得通过言语、表情或者行为流露自己对裁判结果的观点或者态度。

法官调解案件应当依法进行，并注意言行审慎，避免当事人和其他诉讼参与人对其公正性产生合理的怀疑。

第十二条 法官对与当事人实体权利和诉讼权利有关的措施和裁判应当依法说明理由，避免主观、片面地作出结论或者采取措施。

第十三条 法官应当尊重其他法官对审判职权的独立行使，并做到：

（一）除非基于履行审判职责或者通过适当的程序，不得对其他法官正在审理的案件发表评论，不得对与自己有利害关系的案件提出处理建议和意见；

（二）不得擅自过问或者干预下级人民法院正在审理的案件；

（三）不得向上级人民法院就二审案件提出个人的处理建议和意见。

第十四条 法官除履行审判职责或者管理职责外，不得探询其他法官承办案件的审理情况和有关信息。

法官不得向当事人或者其代理人、辩护人泄露或者提供有关案件的审理情况、承办案件法官的联系方式和其他有关信息；不得为当事人或者其代理人、辩护人联系和介绍承办案件的法官。

第十五条 法官在审理案件的过程中，应当避免受到新闻媒体和公众舆论的不当影响。

第十六条 法官在公众场合和新闻媒体上，不得发表有损生效裁判的严肃性和权威性的评论。如果认为生效裁判或者审判工作中存在问题的，可以向本院院长报告或者向有关法院反映。

第十七条 法官根据获得的情况确信，其他法官有可能或已经违反法官职业道德，或者其他法律工作者有可能或已违反职业道德，影响司法公正的，应当采取适当的措施向有关部门或者有关机关反映。

二、提高司法效率

第十八条 法官应当勤勉敬业，全身心地致力于履行职责，不得因个人的事务、日程安排或者其他行为影响职责的正常履行。

第十九条 法官应当遵守法律规定的诉讼期限，在法定期限内尽快地立案、审理、判决。

第二十条 法官必须杜绝粗心大意、无故拖延、贻误工作的行为，认真、及时、有效地完成本职工作，并做到：

（一）合理安排各项审判事务，提高诉讼效率；

（二）对于各项司法职责的履行都给予足够的重视，对于所承办的案件都给予同样审慎的关注，并且投入合理的、足够的时间；

（三）在保证审判质量的前提下，注意节省当事人及其代理人、辩护人的时间，注重与其他法官和其他工作人员共事的有效性。

第二十一条 法官在审判活动中应当监督当事人遵守诉讼程序和各种时限规定，避免因诉讼参与人的原因导致不合理或者不必要的延误。

第二十二条 法官在执行生效法律文书时，应当依法采取有效措施，尽快予以执结。

三、保持清正廉洁

第二十三条 法官在履行职责时，不得直接或者间接地利用职务和地位谋取任何不当利益。

第二十四条 法官不得接受当事人及其代理人、辩护人的款待、财物和其他利益。

第二十五条 法官不得参与可能导致公众对其廉洁形象产生不信任感的商业活动或者其他经济活动。

第二十六条 法官应当妥善处理个人事务，不得为了获得特殊照顾而有意披露自己的法官身份；不得利用法官的声誉和影响为自己、亲属或者他人谋取私人利益。

第二十七条 法官及其家庭成员的生活方式和水准，应当与他们的职位和收入相符。

第二十八条 法官不得兼任律师、企事业单位或者个人的法律顾问等职务；不得就未决案件给当事人及其代理人、辩护人提供咨询意见和法律意见。

第二十九条 法官应当按照国家有关规定如实申报财产。

第三十条 法官必须向其家庭成员告知法官行为守则和职业道德的要求，并督促其家庭成员不得违反有关规定。

四、遵守司法礼仪

第三十一条 法官应当严格遵守各项司法礼仪，保持良好的仪表和文明的举止，维护人民法院的尊严和法官的良好形象。

第三十二条 法官应当尊重当事人和其他诉讼参与人的人格尊严，并做到：

（一）认真、耐心地听取当事人和其他诉讼参与人发表意见；除非因维护法庭秩序和庭审的需要，开庭时不得随意打断或者制止当事人和其他诉讼参与人的发言；

（二）使用规范、准确、文明的语言，不得对当事人或其他诉讼参与人有任何不公的训诫和不恰当的言辞。

第三十三条 法官开庭时应当遵守法庭规则，并监督法庭内所有人员遵守法庭规则，保持法庭的庄严，并做到：

（一）按照有关规定穿着法官袍或者法官制服、佩带徽章，并保持整洁；

（二）准时出庭，不缺席、迟到、早退，不随意出进；

（三）集中精力，专注庭审，不做与审判活动无关的事。

五、加强自身修养

第三十四条 法官应当加强修养，具备良好的政治、业务素质和良好的品行，忠实地执行宪法和法律，全心全意为人民服务。

第三十五条 法官应当具有丰富的社会经验和对社会现实的深刻理解。

法官应当具备忠于职守、秉公办案、刚正不阿、不徇私情的理念，惩恶扬善、弘扬正义的良知，正直善良、谦虚谨慎的品格，享有良好的个人声誉。

第三十六条 法官有权利并有义务接受教育培训，树立良好的学风，精研法理，汲取新知识，提高驾驭庭审、判断证据、制作裁判文书等各项司法技能，具备审判工作所必需的知识和专业能力。

第三十七条 法官在日常生活中，应当严格自律，行为检点，培养高尚的道德操守，成为遵守社会公德和家庭美德的楷模。

六、约束业外活动

第三十八条 法官从事各种职务外活动，应当避免使公众对法官的公正司法和清正廉洁产生合理怀疑，避免影响法官职责的正常履行，避免对人民法院的公信力产生不良影响。

第三十九条 法官必须杜绝与公共利益、公共秩序、社会公德和良好习惯相违背的，可能影响法官形象和公正履行职责的不良嗜好和行为。

第四十条 法官应当谨慎出入社交场合，谨慎交友，慎重对待与当事人、律师以及可能影响法官形象的人员的接触和交往，以免给公众造成不公正或者不廉洁的印象，并避免在履行职责时可能产生的困扰和尴尬。

第四十一条 法官不得参加带有邪教性质的组织。

第四十二条 法官在职务外活动中，不得披露或者使用非公开的审判信息和在审判过程中获得的商业秘密、个人隐私以及其他非公开的信息。

第四十三条 法官不得参加营利性社团组织或者可能借法官影响力营利的社团组织。

第四十四条 法官可以参加有助于法制建设和司法改革的学术研究和其他社会活动。但是，这些活动应当以符合法律规定、不妨碍公正司法和维护司法权威、不影响审判工作为前提。

第四十五条 法官发表文章或者接受媒体采访时，应当保持谨慎的态度，不得针对具体案件和当事人进行不适当的评论，避免因言语不当使公众对司法公正产生合理的怀疑。

第四十六条 法官退休后应当继续保持自身的良好形象，避免因其不当言行而使公众对司法公正产生合理的怀疑。

附 则

第四十七条 各级人民法院指导、监督本院法官遵守本准则。

第四十八条 人民陪审员依法履行审判职责期间，应当遵守本准则。人民法院的行政人员和法警，参照执行本准则的有关规定。

第四十九条 本准则由最高人民法院负责解释。

第五十条 本准则自发布之日起施行。