江苏省经贸委


江苏省经贸委关于印发《江苏省煤炭经营监管办法实施细则》的通知
苏经贸煤炭〔２００５〕８４４号　　２００５年１２月２２日

各市经贸委（经委）、有关市商贸局，南通市物资总会：
　　为加强全省煤炭经营监督管理，规范和维护煤炭经营秩序，根据《中华人民共和国煤炭法》、《中华人民共和国行政许可法》和《煤炭经营监管办法》（国家发展改革委第２５号令），经广泛征求有关部门及各地意见制定了《江苏省煤炭经营监管办法实施细则》，现予公布。自２００６年１月１日起施行。

江苏省煤炭经营监管办法实施细则

第一章　总　则
　　第一条　为加强煤炭经营监督管理，依法规范煤炭经营秩序，促进煤炭市场健康发展，保障社会经济发展对煤炭的需求，根据《中华人民共和国煤炭法》、《中华人民共和国行政许可法》和《煤炭经营监管办法》（国家发展改革委第２５号令）的规定，制定本实施细则。
　　第二条　凡在江苏省行政区域内从事煤炭经营活动的企业必须遵守《煤炭经营监管办法》和本实施细则。
　　第三条　本办法所称煤炭经营，是指从事原煤及其洗选加工产品的批发、零售及民用型煤的加工经销等活动。
　　第四条　设立煤炭经营企业，应遵循合理布局、减少环节、节约土地、保护环境、方便用户、保障供应的原则。
　　第五条　江苏省人民政府指定江苏省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）负责全省煤炭经营的监督管理。
　　各市、县（市、区）人民政府指定的煤炭经营监管部门负责本行政区域内煤炭经营监督管理。
　　工商、质监、环保等有关部门在各自职责范围内负责煤炭经营的监督管理。
　　第二章　煤炭经营企业
　　第六条　国家实行煤炭经营资格审查制度。设立煤炭经营企业，应当经过煤炭经营资格审查。申请人符合审查条件，取得《煤炭经营资格证》后向工商行政管理部门申请登记领取营业执照，方可从事煤炭经营。
　　第七条　在省工商行政管理局登记注册的煤炭经营企业，直接由省经贸委负责经营资格审查，符合条件的颁发《煤炭经营资格证》。
　　在市、县（市、区）工商行政管理部门登记注册的煤炭经营企业，由所在行政区域市煤炭经营监管部门初审，初审符合条件的企业集中报省经贸委审查，符合条件的颁发《煤炭经营资格证》。
　　第八条　设立煤炭经营企业，应当具备下列条件：
　　（一）申请煤炭批发、零售经营企业：
　　１.符合省、市、县（市、区）煤炭经营企业合理布局、总量控制的要求；
　　２.煤炭批发经营企业注册资金不少于５００万元，零售企业注册资金不少于２００万元（在省工商行政管理局注册登记的煤炭批发、零售经营企业，注册资金不少于５００万元）；
　　３.有固定的经营场所；
　　４.煤炭批发经营企业有不少于３０００平方米、零售经营企业有不少于１５００平方米的储煤场地和与其经营规模相适应的设施，并符合环境保护要求；
　　５.有符合标准的煤炭计量、质量检验设备；
　　６.法律、法规和行政规章规定的其他条件。
　　（二）申请民用型煤加工销售企业（含个体经营户）：
　　１.符合城乡合理布局及环境保护要求；
　　２.注册资金不少于１０万元；
　　３.有固定的不少于５００平方米的加工经营场所和相应的设施；
　　４.有符合标准的煤炭计量、质量检验设备；
　　５.法律、法规和行政规章规定的其他条件。
　　第九条　设立煤炭经营企业，应依据本实施细则第七条规定向相应的煤炭经营监管部门提出申请，如实填写、提交下列材料：
　　（一）江苏省煤炭经营企业资格申请表；
　　（二）煤炭经营项目可行性分析报告及申请报告；
　　（三）企业成立证明（新设立的煤炭经营企业：工商行政管理部门出具的企业名称预先核准通知书，法定验资机构出具的注册资本金验资报告，法定验资机构营业执照复印件；增加煤炭经营项目的经营企业：加盖发照工商行政管理部门印章的企业营业执照副本复印件）；
　　（四）企业法定代表人、经营负责人、财务负责人个人简历、身份证复印件；
　　（五）固定经营场所证明；
　　（六）企业自有储煤场地证明（所有权或使用权证）或租赁、联营场地的合同证明（包括场地所有权证、使用权证、面积、储煤能力和设施）；
　　（七）质检部门出具的煤炭计量、质量检验设施合格证明复印件（委托煤炭计量、质量检验的协议书及被委托方煤炭计量、质量检验设施质检部门出具的合格证明复印件）和有相应的专业人员证明；
　　（八）行政部门出具的储煤场地环保合格证明。
　　第十条　各市煤炭经营监管部门自受理企业申请之日起二十个工作日内完成初审，符合初审条件的企业申报材料上报省经贸委。省经贸委收到申报材料后二十个工作日内完成审查，必要时到有关现场对申请材料的实质内容真实性进行核实。
　　第十一条　省经贸委对准于从事煤炭经营的企业，应自作出批准决定之日起十个工作日内颁发《煤炭经营资格证》；对不具备规定条件的，不予批准，并书面通知申请人。
　　第十二条　省经贸委和各市煤炭经营监管部门对准予从事煤炭经营的审查决定，通过公开发行的报刊或网站等方式向社会公告。
　　第十三条　申请人持依法取得的煤炭经营资格证向工商行政管理部门申请登记，领取经营范围包括煤炭经营的营业执照，方可从事煤炭经营活动。
　　未取得煤炭经营资格证的，工商行政管理部门不予颁发经营范围包括煤炭经营的营业执照。
　　第十四条　煤炭经营资格证的有效期为三年。期满需要延续的，应当在有效期届满三十日前向原煤炭经营资格审查部门申请办理延续手续。申请延续的煤炭经营企业应提交与申请设立煤炭经营企业相同的材料，按原审查程序办理延续手续。逾期未提出申请的，依法予以注销。
　　第十五条　被依法吊销或注销煤炭经营资格证的企业，一年内不得申请煤炭经营资格。
　　第十六条　已在其他省（自治区、直辖市）取得煤炭经营资格的企业，在江苏省境内设立经营场所从事煤炭经营的，应当按照本实施细则的规定申请煤炭经营资格。
　　第十七条　煤炭经营企业登记事项发生变更的，应当到原煤炭经营资格审查部门办理变更或备案手续。
　　第十八条　办理变更或备案手续，应提交以下材料：
　　（一）江苏省煤炭经营企业变更申请表；
　　（二）变更申请报告（改制企业需附有关改制资料）；
　　（三）工商行政管理部门出具的企业名称变更预先核准通知书或变更后的加盖发照工商行政管理部门印章的企业营业执照副本复印件；
　　（四）煤炭经营资格证书（正、副本）；
　　（五）变更法定代表人，需附个人简历；
　　（六）变更企业注册资金的，需报加盖发照工商行政管理部门印章的企业营业执照副本复印件作为备案。
　　第十九条　遗失补办煤炭经营资格证的企业，应在遗失后一个月内提出申请，说明原因，并在省级报纸（民用型煤加工经销企业在当地报纸）上刊登遗失声明，按原审查程序补办新证。
　　第二十条　煤炭经营企业终止的，应当到原煤炭经营资格审查部门办理煤炭经营资格注销手续。
　　第二十一条　煤炭经营资格证由国家发展和改革委员会统一印制，其他任何单位和个人不得擅自印制。
　　第二十二条　煤炭经营资格证不得伪造，不得买卖、出租、转借或以其他任何形式转让。
　　第二十三条　煤炭经营资格审查部门审查煤炭经营资格，除法定收费项目外，不得收取其他任何费用。
　　煤炭经营资格审查部门依法收取的费用应全部上缴国库，不得以任何形式截留、挪用和私分。
　　第三章　煤炭经营
　　第二十四条　煤炭经营企业从事煤炭经营，应当遵守有关法律、法规和规章的规定，保证煤炭质量，提高服务水平。
　　第二十五条　从事煤炭经营，应当依照《中华人民共和国合同法》规定，由买卖双方签订煤炭买卖合同。
　　煤炭买卖合同一般包括下列内容：
　　（一）出卖人和买受人的名称和住所；
　　（二）数量；
　　（三）品种、规格、质量；
　　（四）价格；
　　（五）交货方式；
　　（六）发出地点（站、港）和到达地点（站、港）；
　　（七）履行期限；
　　（八）货款及运杂费的结算方式，买卖双方的开户银行、帐号、纳税登记号；
　　（九）违约责任；
　　（十）解决争议的方法；
　　（十一）买卖双方约定的其他条款。
　　第二十六条　煤炭买卖合同签订后，买卖双方必须全面履行合同，任何一方不得擅自变更或者解除合同。有特殊原因需要变更或解除合同的，应按《中华人民共和国合同法》规定办理，否则应承担违约责任。
　　第二十七条　需由运输企业承运的煤炭，煤矿企业、煤炭经营企业或煤炭用户依照《中华人民共和国合同法》与运输企业签订煤炭运输合同。
　　第二十八条　煤炭运输合同生效后，合同双方必须全面履行合同。煤矿企业或煤炭经营企业应当按照合同约定发运质量合格、计量准确的煤炭；运输企业应当按照合同约定承运，并将承运的不同质量的煤炭分装、分堆；煤炭用户应当按照合同的约定接卸煤炭。不履行合同的，应当承担违约责任。
　　第二十九条　煤炭发运时承运、托运双方的交接和到站（港）后收货人对煤炭质量、数量的验收，按照国家有关规定办理。
　　第三十条　煤炭经营应当取消不合理的中间环节。国家提倡有条件的煤矿企业直销，鼓励大型煤矿企业与耗煤量大的企业签订中长期直销合同。
　　第三十一条　提倡有条件的煤炭经营企业实行代理配送。
　　第三十二条　煤炭经营企业经营民用型煤，应当保证质量，方便群众，稳定供应。
　　民用型煤应当推行集中粉碎、定点成型、统一配送、连锁经营。
　　第三十三条　鼓励使用洁净煤，推广动力配煤、工业型煤，节约能源，减少污染。
　　第三十四条　煤矿企业、煤炭经营企业，应当依法经营，公平竞争，禁止下列经营行为：
　　（一）未取得煤炭经营资格擅自经营；
　　（二）未取得煤炭生产许可证擅自销售煤炭产品；
　　（三）采取掺杂使假、以次充好、数量短缺等欺诈手段；
　　（四）垄断经营；
　　（五）违反国家有关价格的规定，哄抬煤价或者低价倾销；
　　（六）违反国家有关税收的规定，偷漏税款；
　　（七）违反法律、法规规定的其他行为。
　　第三十五条　从事煤炭运输的车站、港口及其他运输企业不得利用其掌握的运力参与煤炭经营。
　　第三十六条　禁止行政机关设立煤炭供应的中间环节和额外加收费用。
　　禁止行政机关开办煤炭经营企业或者从事、参与煤炭经营活动。
　　第三十七条　禁止经营无煤炭生产许可证的煤矿企业生产、加工的煤炭产品。
　　禁止经营无煤炭经营资格的煤炭经营企业的煤炭产品。
　　禁止向无煤炭经营资格证的煤炭经营企业销售煤炭产品。
　　第三十八条　煤矿企业和煤炭经营企业应当严格执行国家有关煤炭产品质量管理的规定，其供应的煤炭产品质量应当符合国家标准或者行业标准。用户对煤炭产品质量有特殊要求的，由买卖双方在煤炭买卖合同中约定。
　　第四章　监督管理
　　第三十九条　煤炭经营监管部门依法对煤炭经营进行监督管理，建立对煤炭经营企业在经营过程中经营资格条件变化和依法经营状况的检查制度。
　　煤炭经营监管部门和工商、质检、环保等有关部门依法查处非法经营活动，并在各自的职责范围内实施行政处罚。
　　第四十条　煤炭经营监管部门的工作人员应当熟悉有关法律、法规，具备必要的专业知识，公正廉洁，秉公执法。
　　第四十一条　煤炭经营监管部门进行监督检查时，有权向煤炭经营企业或者煤炭用户了解有关执行煤炭法律、法规的情况，查阅有关资料，进入现场进行检查；煤炭经营企业和煤炭用户应当提供方便。
　　第四十二条　煤炭经营监管部门的工作人员进行监督检查时，应当出示证件。
　　第四十三条　煤炭经营资格审查部门要建立健全煤炭经营资格证的档案管理制度。
　　第四十四条　煤炭经营资格审查部门应当建立和完善煤炭经营企业管理人员、业务人员培训制度。
　　第四十五条　煤炭经营资格实行年度检查制度。在江苏省取得煤炭经营资格证的煤炭经营企业均为年检对象。在省工商行政管理局登记注册的煤炭经营企业，由省经贸委负责年检；各省辖市煤炭经营监管部门负责在本辖区内工商行政机关登记注册煤炭经营企业的年检。
　　第四十六条　煤炭经营企业的年检结果分为合格、基本合格和不合格三种。年检合格的，在《煤炭经营资格证》副本上加盖省经贸委煤炭经营资格证年检专用章；连续两年年检基本合格的定为不合格；年检不合格的，依法吊销企业的《煤炭经营资格证》，并通知工商行政管理部门在其经营范围中取消其煤炭经营项目。
　　煤炭经营企业在规定的年检时间内必须参加年检，对无正当理由未提出年检申请的，视同年检不合格。
　　第四十七条　煤炭经营监管部门实施资格审查和日常监督管理所需经费，应当列入本级财政预算，由本级财政予以保障。
　　第五章　罚　则
　　第四十八条　未经煤炭经营资格审查部门审查批准，或伪造煤炭经营资格证，或以买卖、出租、转借等形式取得煤炭经营资格证，擅自从事煤炭经营活动的，由煤炭经营资格审查部门责令停止经营，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
　　第四十九条　未取得煤炭生产许可证擅自销售自己生产的煤炭产品的，由煤炭经营资格审查部门责令停止经营，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
　　第五十条　采取掺杂使假、以次充好等欺诈手段进行经营的，由煤炭经营资格审查部门责令停止经营，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，取消煤炭经营资格；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第五十一条　经营无煤炭生产许可证或无煤炭经营资格证的企业的煤炭产品的，或向无煤炭经营资格证的煤炭经营企业销售煤炭产品的，由煤炭经营资格审查部门处违法所得一倍以上三倍以下的罚款，但最多不得超过三万元。
　　第五十二条　煤炭经营企业违反《中华人民共和国煤炭法》、《煤炭经营监管办法》和本实施细则有关规定，从事其他非法经营的，依照有关法律、法规和规章的规定处罚。
　　第五十三条　煤炭经营监管部门的工作人员滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第六章　附　则
　　第五十四条　本实施细则实施前取得的煤炭经营资格继续有效。
　　第五十五条　本实施细则解释权属省经贸委。
　　第五十六条　本实施细则自二○○六年一月一日起施行。本实施细则发布前江苏省煤炭经营监管规定与本实施细则不一致的，以本实施细则为准。

浅析我国行政主体理论
——以村委会行为为视角

南昌大学法学院 姚俊

摘要 行政主体是一个舶来品，它的引入带有明显的功利性和工具性。这也为以后行政主体理论发展的限制埋下了伏笔。随着公共行政的和行政法学研究的深入，行政主体理论暴露出着诸多的缺陷。本文试图从重构行政主体内涵外延和重塑行政诉讼被告资格认定标准两个角度来完善我国行政主体理论。
关键词 行政主体 缺陷 对策

一、问题的提出
在我国行政法学领域，行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。它必须符合三个构成要件：1、行政主体必须享有行政职权；2、必须能以自己的名义行使行政职权；3、能够独立承担责任的组织。行政主体通常是由两类组织构成的，一是行政机关；二是法律、法规授权的组织。在外延上，行政主体＝行政机关＋法律、法规授权的组织。另外，有的学者提出，除以上两类外，其他公权力组织也可能是行政主体。行政主体理论对我国行政诉讼领域的影响较大。是否是行政主体决定着法院对案件的受理与否。从我国行政诉讼法的规定可以看出，法院只受理针对行政机关和法律、法规授权组织提起的诉讼，而对其他被诉组织则以不是行政主体而拒之门外。我们可以从村民委员会（以下简称村委会）这一基层自治组织行为的可诉性分析中可知法律规定和理论研究的不足。
我国宪法规定，村委会不是行政机关，而是享有宪法和法律规定的许多权力基层自治组织。当村民针对侵害其合法权益的村委会行为向法院提起行政诉讼时，将会出现以下三种情况：
1、村委会此时的行为是法律法规授权而作出的，那么法院依《行政诉讼法》，应受理案件。
2、村委会此时的行为不是法律法规授权的行为，而是为了执行政府机关（特别是乡镇一级）的文件而作出的，是否可以认为村委会是受委托组织，如是，村民可起诉委托机关；如不是，则不属于法院的行政诉讼受案范围，法院将不予受理。
3、村委会的是学理上的公权力组织，此时的行为可能被认为有行政主体资格，但通常是不被认可的。
分析以上三种情况，在第一种情况时，最有可能被法院受理，村民的权益也最有可能得到救济。田永案就是典型，法院认可了法律法规授权的组织也即此案中的高校具有行政主体资格。但认可了高校时法律法规授权的组织不代表相同情况下的村委会也会得到认可。我国是成文法国家，法官判案严格依照法律规定进行，在行政诉讼法不完善，权益保障意思不强的今天，村委会的被诉行政主体资格完全可能不被承认。反过来我们也应该思考，如果受理，依据是什么？村委会有作为法律法规授权组织的资格吗？法律法规对哪些事项可以授权呢?在第二种情况下，在目前村委会和基层政府的复杂关系中，如何来认定村委会行为是自治行为还是受委托行为是十分困难的。最后如是第三种情况，其他公权力组织如何认定的标准是什么？要成为行政主体的其他公权力组织的认定标准又是怎样的呢？这一系列的问题都是我在行政法学研究种必须很好解决的，而这些问题都可以从我国行政主体理论找到答案。

二、我国行政主体理论的缺陷
1、我国行政主体概念最初定位的欠科学性
在起源上，我国行政主体概念是一个典型的舶来品。这一概念的引入始于20世纪80年代末，在此之前，我国行政法学理上主要是以“行政机关”或“行政组织”用来指称有关行政管理的主体，并由此引申出行政行为、行政法律责任等相关的基本概念，这在当时的行政管理实践和行政法学发展阶段都是合理的。但随着行政管理实践的广泛展开及行政法学研究的深入，该“行政机关”或“行政组织”的概念愈现弊端。为了修正这些弊端，行政主体概念也就悄然进入了我国行政法学研究领域。正如杨海坤先生和章志远先生在《中国行政法的基本理论研究》一书中所阐述的，行政主体概念在我国大陆的引入是基于三个方面的客观情况：一是行政机关概念在承载和传递“行政权力行使者”的使命上的不足；二是行政诉讼被告资格确认的需要；三是法国、日本行政法主体理论的外在影响。上述背景既决定了行政主体概念在我国行政法学理上的特殊功能，同时也为限制行政主体理论自身进一步发展埋下了伏笔。[1] 行政主体概念的过于功利、过于匆忙的引入必将概念理解上的不完全和欠周密，事实也证明在我国生根发芽的行政主体概念与域外的“源概念”有着巨大的不同。
2、我国行政主体概念本身的缺陷
在我国行政主体是学理上的概念，不是一个法律上的概念。它的引入是有着功利性和工具性目的的，且引入后对其进行了改造，已不是域外行政主体的“源概念”，成为了中国特色的本土化了的概念。许多学者认为，行政主体是指享有国家行政职权，以自己的名义行使职权并能独立承担责任的组织。我认为该概念仅将享有国家行政职权的作为要件之一本身就带有局限性。因为行政包括公行政和私行政，公行政又包括国家行政和其他非国家的公共组织的行政。所以国家行政并不是公行政的全部，行政主体除了包括享有国家行政职权的国家机关外，还应包含享有公共职能 的非国家公共组织。该概念应表述为：行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。
3、公共行政改革使行政主体理论面临困境
我国自十一届三中全会以来，发生了全面而深刻的变革。以经济领域为主导的改革，使得中国社会结构也面临重大的调整与变迁，各种市场的、社会的要素活跃起来、并促使政府垄断式的公共职能发生分化，许多职能向非国家公权力组织转移，政府走向服务行政的道路。这就使得许多社会公权力组织在一定领域行使公共职能发挥执行和管理的作用。当然，有些社会公权力组织可以纳入法律法规授权组织的行列，但大多数的社会公权力组织是没有授权的，而且法律法规授权组织概念本身具有模糊性，哪些组织又资格获得授权，针对哪些事项可以授权等问题是我们需要明确的。因而根据我国行政主体理论不能周延所有的行政主体，这就有必要扩展并明确行政主体的外延。有的学者认为，行政主体包括行政机关、法律法规授权的组织和其他公权力组织。试用“其他公权力组织”的概念来周延所有的行政主体，我认为这是不科学的。其他公权力组织这一概念明显带有兜底性质，在司法实践中没有多大的意义，因为没有具体的标准和主体来界定怎样的公权力组织是行政主体，完全是为了穷尽学理上的分类，也为以后新的行政主体提供纳入位置。其实法律法规授权的组织也是公权力组织，只是有授权的限定，而这一授权使之可以认定为行政主体，才单独列出作为行政主体一个类别的。那么，如何将具有行政职权性质的从事公共事务的组织纳入行政主体的外延范畴是目前行政主体理论面临的困境。
4、行政主体与行政诉讼被告资格逻辑关系的不合理性
“行政诉讼在严格的意义上是以行政主体而不是以行政机关为被告的诉讼。面对庞大的行政组织系统以及复杂的行政活动，行政诉讼被告确认的规是：谁主体，谁被告。 [2]也就是说，按照现行行政主体理论，人们要判断某一组织能否成为行政诉讼的被告，首先需要确定该组织是否具有行政主体资格，凡不具有行政主体资格的组织，就不能成为行政诉讼的被告。不便于行政相对人行政诉权的行使。尤其是在人权司法保护观念已成当今世界潮流的情况下，现行行政主体理论的滞后性更加明显。类似于村民状告村委会案件，往往都因为村委会不是“法律、法规授权的组织”、不具有行政主体资格进而不能成为行政诉讼的被告而被拒之于法院的司法审查之外，从而导致大量社会公共组织的管理活动难以受到司法力量的有效制约，相关社会成员的合法权益也因之而缺乏切实保障。我们上文中谈到行政诉讼被告资格确认的需要是当初我国学者引人行政主体理论的实际用途之一，而今天行政诉讼实践中有关被告资格确认的各种问题又反过来对行政主体理论提出了强有力的挑战。

三、对完善我国行政主体理论的建议
1、行政主体概念的内涵外延的重新界定
我国行政主体概念从产生之初就不成熟，本身定位不合理，内涵和外延也显狭窄。笔者认为，我国行政主体理论本来就是域外的概念，应该充分考虑该概念在域外产生发展的土壤以及全面而准确的学术含义。而不能徒有其表的借助该概念的外衣而功利性工具性的应用于我国行政管理实践及行政法学研究领域。在现今的理论困境面前，我们应该出重新界定我国的行政主体概念的内涵和外延，在借鉴法、德、日等国家界定行政主体概念的基础上，架构符合我国本土特色并与中国行政管理实践及行政法学发展相协调的行政主体理论。随着我国公共行政改革深入和社会行政的增加，我国应以“公共管理职能和行政权”为标准界定行政主体。一切行使公共管理职能、享有行政权力的公共组织均应属于行政主体的范畴。行政法学应加大对从事社会行政的行政主体类型的研究，以反映行政主体多元化的趋势。行政主体应定义为：行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。这里所说的行政职权不仅包括传统的行政职权, 还包括公共管理性质的行政职权。所以其他公权力组织只要从事公共管理职能的，作出影响相对人权利义务行为的就应该是具有行政主体资格的，就应该是可诉的，法院此时可以依行政主体界定标准对其进行可诉性判断。所以在政主体的类型应该包括行政机关、法律法规授权的组织以及那些没有法律法规特别授权但是从事公共管理职能的组织。
2、行政诉讼被告资格认定标准的重塑
我国行政诉讼法对受案范围由概括式、列举式和排除式的三种规定，即使是这样一种安排，行政受案也有许多的真空地带，因为我国是以是否是行政主体来确定被诉组织是否有行政诉讼被告资格的。这就导致许多本应属于行政诉讼受案范围的组织行为得不到审查，相对人的合法权益得不到救济。其实，传统行政主体理论所标示的“行政实体法上的独立权利义务主体与行政诉讼法上的独立诉讼主体合一”的命题是不准确的。作为行政诉讼主体之一的被告与行政实体法上的行政主体分别属于不同的领域和阶段，其所遵循的逻辑并不相同：其一， 被告的确定更多地考虑的是如何有利于当事人诉权的行使，只要是行为者实际地行使了行政权力，就应当成为被告。虽然被告的确定也会考虑到诉讼后果的承担，但它并不意味着参与诉讼的主体就必须实际承担最终的实体责任。其二，行政主体所体现的则是实体权力的行使与实体责任承担的一致性，强调的是某一组织具有行政法上的独立人格。[3]因此，行政主体的确立与认定行政诉讼的被告之间并无多少必然的联系，在很多情况下， 诉讼主体可以独立于行政主体。不管是行政主体还是非行政主体充当行政诉讼的被告，最终的实体责任都是由相同的行政主体承担的。在确定行政主体和行政诉讼被告资格逻辑关系相分离的同时，我国行政诉讼涉案范围应该以行政行为侵犯公民合法权益或者违反法律规定为接受司法审查的实质要件；摒弃现今行政诉讼法只承认行政机关和法律法规授权组织为被诉主体的规定，在修改行政诉讼法的同时应把行使公共事务职能的社会组织纳入行政诉讼领域。这样，对于我国行政诉讼实践的顺利开展和行政法学研究继续向前发展，特别是对行政相对人的权利保障，中国依法治国理念的贯彻都具有深远的意义。
注释：
[1][3] 杨海坤、章志远著，《中国行政法的基本理论研究》北京大学出版社.2004.
[2] 张树义，论行政主体 政法论坛，2000年第四期.