江苏省南京市人民政府


南京市夫子庙地区管理规定
　
１９９３年１０月１５日　南京市人民政府令第２４号



第一章　总则





　　第一条　为加强夫子庙地区（以下简称地区）的保护和管理，合理开发和利用景区资源，促进社会主义物质文明和精神文明建设，适应对外开放的需要，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。


　　第二条　地区范围包括：平江府路、平江府桥、大石坝街、钞库街、来燕桥、瞻园路，四福巷、健康路围合的区域。


　　第三条　南京市秦淮区人民政府负责地区的统一管理。设立夫子庙地区管理委员会（以下简称地区管理机构），具体负责地区内的景观保护、开发建设、商业经营、社会治安和游览活动的综合管理。
　　公安、工商行政、物价、规划、土地、城建、城管、市政公用、文化、旅游、卫生、环境保护、环卫等部门，应当在各自职责范围内协同地区管理机构做好地区的保护、建设和管理工作。


　　第四条　凡在地区内进行活动的单位和个人，均应当遵守本规定，并有义务制止和检举违反本规定的行为。

第二章　管理





　　第五条　凡需在地区内建设各项工程和设施的，应当经地区管理机构同意，向规划、土地等有关部门办理审批手续后，方可施工。


　　第六条　凡需在地区内挖掘、占用道路的，应当向地区管理机构、公安交通管理部门办理审批手续后，方可挖掘、占用。
　　需挖掘、占用内秦淮河河道岸坡的，应当向地区管理机构领取挖掘、占用执照。挖掘、占用单位或个人在竣工后，应当及时清理场地，恢复岸坡原状，由地区管理机构组织验收。


　　第七条　凡需在地区内从事经营活的，应当向地区管理机构领取营业执照，在规定的地点和经营范围内亮照营业。从事饮食、文化经营活动的，还应当分别领取《卫生许可证》和《文化经营许可证》。


　　第八条　地区夜市经营实行划行归市、划线定位。凡需从事夜市经营活动的摊点，应当向地区管理机构领取《夜市摊位证》，在指定的时间、地点营业。


　　第九条　凡在地区内从事经营活动的，应当实行明码标价。做到价签价目齐全、标价清晰、一货一签、摆放醒目。


　　第十条　禁止非法占用道路、广场、停车场等公共场所从事经营活动。
　　沿街经营的单位和个人不得超越门槛、台阶摆摊营业。


　　第十一条　凡需在地区内组织大型文化、商业、旅游和宣传活动的，应当经地区管理机构批准。
　　旅游旺季，以及临时举办灯会、展览会、展销会、物资交易会、文艺演出等其他群众性聚集活动期间，地区管理机构应当会同有关部门做好人员疏散工作。


　　第十二条　地区内有下列行为之一的，应当经地区管理机构批准：
　　（一）张挂招幌、楹联、店名牌匾、户外标语；
　　（二）设置小型户外广告载体、招贴栏、圃廊、橱窗、蓬帐；
　　（三）安装霓虹灯、泛光灯及其他装饰用灯；
　　（四）设置其他影响市容观瞻的标志。


　　第十三条　地区内实行步行街管理。地区管理机构应当会同公安交通管理部门做好人员和车辆的疏导工作。
　　凡需进入步行街的机动车辆，应当经地区管理机构同意，向公安交通管理部门办理地区通行证，按指定的时间和路线行驶，在规定的停车场所停放。执行公务的警车、消防车、救护车、邮政车、环卫车、工程维修抢险车和特许车辆除外。
　　非机动车辆在规定的时间内禁止通行。


　　第十四条　地区内严禁下列行为：
　　（一）酗酒吵闹、寻衅滋事、打架斗殴、侮辱妇女；
　　（二）偷盗、诈骗、敲诈勒索；
　　（三）无证经营、强买强卖、哄抢商品；
　　（四）非法兑换或索取外币、贩卖票证；
　　（五）贩卖或传播淫秽物品、非法出版物及其他违禁品；
　　（六）以色情招徕顾客，介绍、容留、引诱卖淫嫖宿；
　　（七）设局诱赌、聚众赌博、拦道卖艺或乞讨；
　　（八）打卦、测字、算命及其他封建迷信活动；
　　（九）扰乱公共秩序，有碍社会风化的行为；
　　（十）违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的其他行为。


　　第十五条　地区内的资源和设施实行有偿使用。凡利用地区资源进行经营活动和使用设施的，应当缴纳资源和设施使用费用，专项用于地区的维护和建设。收费办法由秦淮区人民政府会同市物价局另行制定。

第三章　保护





　　第十六条　严格保护地区的景观风格，不得随意变更建筑和设施的外型及使用功能。地区内的景观风格规范，由秦淮区人民政府会同有关部门另行规定。
　　地区内各项建筑和设施，其布局、高度、体量、造型、色彩等都应当与周围景观和环境相协调。


　　第十七条　严格保护地区内的文物古迹、革命遗址、古建筑和古树名木。
　　地区管理机构应当建立、健全地区内人文景物的档案管理制度，检查督促责任单位落实防盗、防震、防腐、防潮及避雷等保护措施。


　　第十八条　加强地区内的防火安全保护。地区管理机构应当会同有关部门督促责任单位按规定配备有效的消防器材和设备，置于明显或易取位置。


　　第十九条　地区内应当保持整洁、美观。任何单位和个人不得擅自在建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张贴。不得在临街建筑物的阳台、窗外和道路两侧堆放、吊挂有碍地区容貌的物品。


　　第二十条　严禁盗窃或擅自拆除、移动和损毁地区内的市政设施、游览设施、生活服务设施及其他公共设施。


　　第二十一条　地区内的单位和住户实行包环境整洁、包绿化管护、包秩序良好的“门前三包”责任制。经批准营业的各类摊点周围的清扫保洁，由经营者负责。
　　地区内不准随地吐痰、便溺，不准乱扔果皮、纸屑和烟头等废弃物。


　　第二十二条　加强对内秦淮河河道及其设施的保护。地区内沿河两岸的单位、住户不得向河内排放污水或倾倒垃圾、废渣、粪便、泥浆、枯草等各种废弃物。严禁在河内洗涤有毒有害物品和随意损坏河道设施及绿化的行为。


　　第二十三条　加强地区内的环境保护，一切排烟装置、锅炉、大灶、营业灶都应当采取有效的消烟防尘措施；烟尘、有害气体的排放，以及建筑施工噪声、交通噪声和社会生活噪声的排放都必须符合规定的环境标准。

第四章　奖励与处罚





　　第二十四条　对在地区管理和保护工作中成绩显著的，由地区管理机构给予表彰或奖励。


　　第二十五条　工商行政、物价、规划、土地、市政公用、卫生、环境保护、环卫等部门以及秦淮区人民政府，应当将地区内的行政处罚权委托地区管理机构统一行使。


　　第二十六条　违反本规定第五条、第六条第二款、第七条、第八条、第九条、第十条第二款、第二十一条、第二十二条规定的，由地区管理机构依照有关法律、法规和规章的规定进行处罚。


　　第二十七条　违反本规定第六条第一款、第十条第一款、第十三条、第十四条、第十七条第一款、第二十条规定的，由公安部门依照有关法律、法规进行处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十八条　违反本规定第十二条、第十九条规定的，由地区管理机构依法责令其停止违法行为，限期清理、拆除或采取其他补救措施，并可对单位处以１０００元以下的罚款，对个人处以２０元以上、２００元以下的罚款。


　　第二十九条　违反本规定第二十三条规定的，由地区管理机构、公安部门依照《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条和《中华人民共和国环境噪声污染防治条例》第三十六条、第三十八条的规定进行处罚。


　　第三十条　地区管理机构工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章　附则




　　第三十一条　南京市秦淮区人民政府可以根据本规定制定实施细则。


　　第三十二条　本规定由南京市人民政府监督实施，市政府法制局负责解释。


　　第三十三条　本规定自１９９４年１月１日起施行。


注：该文载于北京航空航天大学学报2003年第三期


电子证据的立法预测

董杜骄

北京航空航天大学法学院 专职讲师
岳 成 律 师 事 务 所 兼职律师


摘要：以计算机及其网络为依托的电子数据，在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。这种以新
的形态出现的证据形式,被证据法律实践与理论研究中的有识之士定义为电子证据。如果要对电子证据进行有效的法律规制，那么电子证据的立法预测研究就理所当然的成为认知的起点。
关键词：电子证据；立法预测；研究

立法预测是立法技术的基本内容之一。文中所称的电子证据立法技术，是指电子证据立法过程中操作意义上的方法和技能。在研究过程中，除与相关证据法律规定相协调的因素外，它并不涉及电子证据的立法机关、立法权的分配以及立法程序设置等问题。电子证据立法预测作为电子证据立法技术基本内容，就是通过一定的手段和方法对电子证据立法的未来趋势与状况进行测定。另外，电子证据是信息技术渗透到人类社会各个领域的产物[1](p46-48)，立法预测本身亦包含较强的科学因素，二者受意识形态和国家立场的影响较小。因此，在进行电子证据的立法预测研究时，可以采用更广阔的研究视角，吸取和借鉴别国的相关立法成果。
鉴于信息时代变革的节奏是前所未有的，信息的存在与取得方式的飞跃使证据学研究乃至证据立法面临诸多考验。在证据信息化的大趋势下，以计算机及其网络为依托的电子数据，在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。这种以新的形态出现的证据形式，被证据法律实践与理论研究中的有识之士定义为电子证据。为了避免法律的性格过于被动，各国的法律界都在做证据法上的相关调整。在中国，计算机科学和法学乃至其他相关学科领域的一些专家和学者，也开始了电子证据的研究，并已取得初步进展。可以看出，人类社会各领域尤其是法律领域对电子证据立法有着迫切的需求。为了了解这种需求程度，以及电子证据将对证据法律调整带来哪些新课题，就需要采用一些必要的预测手段，并参考相关国家的电子证据立法状况，来预测电子证据的立法趋势。

一、 调查归纳预测

调查归纳预测是通过问卷、个案调查等手段，了解国内有关单位和个人的电子证据立法愿望和要求。预测时应根据不同的调查对象分别进行：
（一） 针对公众进行问卷乃至个案调查
针对公众进行问卷乃至个案调查，可以具体把握公众对“电子世界”的证据法律秩序有何要求。自20世纪90年代以来，数字化通讯网络和计算机装置，使得信息载体的存储、传递、统计、发布等环节实现无纸化。但是，这种信息载体的革命性变革也引发了诸多法律问题，其中电子资料的证据力又成了解决这些全新实体法律问题的关键环节。公众在社会信息化进程中对电子证据的依赖程度，是立法的考量指标。
（二） 针对证据理论界进行问卷乃至个案调查
针对证据理论界进行问卷乃至个案调查，可以考察传统的证据理念受到了电子信息的冲击程度。由于相关立法严重匮乏和滞后，因此专家学者对电子证据的概念、特征、立法意义、证明力、收集乃至审查判断的探讨，应该引起立法部门的重视。
（三） 针对司法部门进行问卷乃至个案调查
针对司法部门进行问卷乃至个案调查，可以知晓诉讼实践中关于电子证据的认知状况。依托计算机及其网络构建的虚拟世界，是一个平面、开放、无边界的空间。在这样的环境中，信息的稳定性、安全性、可靠性难以得到保障。因此电子证据的收集、采信在诉讼实践中存有哪些争议，有哪些认知误区的形成，干扰着电子证据资格的认定，需要在未来立法中统一认识。
（四） 针对信息技术部门和相关行业进行问卷乃至个案调查
针对信息技术部门和相关行业进行问卷乃至个案调查，可以掌握电子证据的客观性、真实性、关联性、可采性、不可抵赖性等诸多标准，能够在信息技术进步过程中，获得何种技术支持以及技术支持的稳定性和力度。电子证据若要具备相应的证据资格，保障网络与电子商务活动的顺利开展、维护当事人的合法权益，密码、数字签名、身份验证技术、防火墙、灾难恢复、防病毒、防黑客入侵等信息技术保障的内容，必将成为电子证据立法内容的技术支撑。

二、 类比预测

类比预测是根据全球化解决方案乃至其他国家电子证据立法状况，来预测中国电子证据的立法趋势。
（一）全球化解决方案对中国电子证据立法的启示
联合国贸法会采用了功能等价方法，以使电子证据符合“书面形式的要求”，并且对“原件”作了扩大解释，主要考虑到英美法系国家的传闻规则与最佳证据规则，会制约电子证据的可接受性[2](p60-64)。联合国贸法会对电子证据的认同，从另一个角度说明电子证据与传统书证的差异是显著的。因此，只好将“原件”作了扩大解释，以使其归入传统书证。
事实上，电子证据的表现形式是多种多样的，不仅体现为文本形式，还可以图形、图像、动画、音频及视频等多媒体形式出现。这些暂且不论，电子证据以其对现代信息技术和安全防范措施的依赖，就已显示出不同于传统书证的独立性格。功能等价方法作为全球化解决方案，主要解决的是电子证据的可接受性问题，而电子证据在各国证据法中的法律地位以及可操作性，仍然需要各国在各自的证据法体系中予以确证。
全球化解决方案解决了电子证据的可接受性问题，它至少说明国际社会对电子证据的认可。电子证据作为信息化浪潮中涌现出的新生事物，其内容和形式不断丰富和完善。加强电子证据的国内立法，在国际交往中有利于保障国内外当事人的合法权益。因此，国内立法部门面临的并不是能否接受电子证据的问题，而是怎样确定电子证据的法律地位，以及根据国内的立法状况对其作出适当的制度安排。
（二）相关国家电子证据立法状况对中国电子证据立法的启示
从相关国家电子证据立法状况上看，明确电子证据概念的内涵和外延，是制定电子证据的规则、原则，包括电子证据的可采纳性、证明力、归类及其审查判断等方面的立法基础。
菲律宾2001年8月1日开始生效的《电子证据规则》开宗明义，确定该规则适用于任何电子文档和电子数据信息，以及所有民事诉讼程序、准司法和行政案件[3]。从而把能够证明案件事实的电子文档、电子签字、作为传闻规则例外的采用电子、光学乃至其他类似方法制作的商业记录、录音、视频、录像和瞬息证据、电子证言等，都纳入到电子证据的范畴中来，使电子证据的法律概念呈现广义化特征。
加拿大《统一电子证据法》在其定义（Definitions）中称：在本法中，(1)数据意味着以任何方式表现的信息和观念。(2)电子记录指通过计算机系统或其他类似手段记录或存储的，通过人为或计算机系统或其他类似工具阅读或接受的数据。除了4（2）所指打印，它还包括数据演示、打印或其他输出。(3)电子记录系统包括记录或存储数据的计算机系统，或其他类似工具及其与记录或存储有关的任何程序[4]。
美国在2000年2月通过的《统一电子交易法》中，对电子的语词内涵亦作了扩大解释，即使用电子的、数据的、磁性的、光学的、电磁的或类似性能的相关技术皆涵盖其中[5]。
事实上，英美法系诸国为了适应计算机技术广泛应用的现实，多已突破了传统证据法的限制。据计算机世界网消息，尽管前施乐公司工程师Larry Benedict把其电脑中的儿童色情照片已经删除，但纽约的联邦法官仍以他传播儿童色情图片而判了他四年监禁。45岁的Larry Benedict被判刑一案在美国引起了极大的关注，因整个案件的证据都是电子证据。而大陆法系色彩浓厚的国家，多是允许自由提出所有有关证据（如德、奥、瑞典等国），或是开列一份可接受的证据清单（如中国）。因此，在对电子证据的接纳上看并不存在实质性障碍。问题的关键在于中国的电子证据立法，是否需要对电子证据作出扩大化的解释。由此可以看出，电子证据立法首先要解决的是对电子证据的概念作出界定，在此基础上才能谈到具体规则的制定。鉴于信息技术的飞速发展，对电子证据作出过于狭窄的解释，不利于证据规则的稳定性与适应性。
由于中国已有视听资料这一证据类型，而２００２年４月１日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过[6]。”从中可以看出，最高人民法院目前是把民事诉讼中的视听资料作了扩大化的解释，以把电子证据涵盖其中。但是，自２００２年１０月１日起施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定：“以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力[7]。”由此可以看出，在行政诉讼中，最高人民法院似乎倾向于将电子证据归入书证。另外，北京市高级人民法院自2001年10月1日起试行的《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》中，指明证据的种类中有：视听资料包括录音录像资料和电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料[8]。事实上，视听资料与书证在证据效力上是不一样的，前者通常被视为间接证据，正如《民事诉讼法》第66条规定，人民法院对视听材料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。拿网上购物合同为例，通过电子商务平台系统，该合同从订立到履行的全过程基本可以在网络上完成。如果当事人之间发生相关民事争议，他们所能提交的只能是计算机储存的数据和资料，法院将电子证据按视听资料处理时，就会陷入缺乏其它证据可供印证的尴尬境地。可见“电子证据与其他证据相结合作为证据的价值判断在电子商务中有一定的困难[9](p564-565)。”而如果把电子证据归入书证，其高科技性、易破坏性、无形性、多媒体性、易保管、传输方便、可反复重现、便于使用等特性，又与传统的书证理念大相径庭。因此，中国法院为了不与本国的诉讼法现状相冲突，把电子证据归入传统类型的证据，恐怕只是权宜之计。
根据有关国家的立法状况看，把电子证据加以规制，并赋予其特定的法律地位，是社会信息化的必然要求。从与国际接轨的角度考虑，中国的立法部门将面临如下选择：一是将录音、录像等视听资料并入到电子证据中，赋予电子证据以新的内涵，从而以电子证据吸纳视听资料，对相关证据法律作出修正。一是根据信息存储、传输方式是采用模拟信号还是数字信号，在视听资料之外，另行确立电子证据这一独立的证据类型，专门加以规制，这就意味着电子证据将等同于计算机证据概念。由于中国证据法律规定长期处于乏范状态，因此，即便未来另立证据法亦将面临上述选择。

三、 因果推断预测

“芯片”的产生，宣告了信息时代的来临。计算机和网络技术的巨大变革，突破了信息固定与传递的传统模式，进而改变了信息取得的方式、买卖的方式、交易和交往的方式。由于越来越多的活动需要通过电子方式进行[10]，这就对“被动”和“深思熟虑”的法律性格构成了前所未有的挑战。由于计算机及其网络大行其道，网上购物、网上挂号、网上咨询、网上订票、网上通讯等电子商务行为的促动，证据的形式正在发生深刻的变化。互无“真迹”的计算机数据存储及网际传输，把电子证据这一概念推向证据舞台并非人为炒作。
证据法学者何家弘指出：“从司法证明方法的历史演进看，神证、人证时代进入到物证时代是历史的进步。那么电子证据即将成为证据之王的大趋势，很可能宣告电子证据时代的来临。这将是司法证明方法的历史飞跃。”从已经发生的诸多案例看，电子证据覆盖了民事、刑事、行政、经济等诉讼领域。尤其是涉及电子隐私、网络与计算机安全、网络中的知识产权、网络中的行政管理和行业管理等诸多方面所涉及的法律事实，在很大程度上需要电子证据来认定。因此，对电子证据的立法不是一时的“出风头之举”，它是客观情势带来的必然结果。电子证据作为证明案件事实的依据，成为一种客观实在。这意味着它不但要成为证据立法的调整对象，而且要求立法予以准确、细致的规定，赋予其更强的可操作性。根据法律调整对象一般原理的指引，进行因果推断，我们感到了电子证据立法的迫切性。