河北省人民政府


河北省人民政府关于加强城市市政公用设施建设的暂行规定


(1992年5月25日河北省人民政府公布 根据2002年9月24日河北省人民政府令〔2002〕第16号修订)




为了适应改革开放的新形势，加快城市市政公用设施建设的步伐，健全城市基本功能，改善我省的投资环境，促进经济建设与城市建设同步发展，特作如下规定。

第一条各级人民政府及有关部门，应当采取有效措施，切实加强对城市道路、桥梁和供水、排水、防洪、集中供热、燃气、公共交通、园林绿化及环境卫生等市政公用设施建设工作的领导。在市政公用设施建设过程中，凡属重大和涉及范围较广的问题，城市人民政府的主要负责人应当亲自组织协调；凡是动员群众参加的义务劳动，各级人民政府及各部门必须带头参加，并注意做好宣传发动工作。

第二条进行市政公用设施建设，各级城建、计划、财政、税务、物价、公安和工商行政管理部门必须密切配合；驻城市的单位必须服从城市规划和有关部门的管理。在规定期限内完成城市人民政府下达的各项任务。

第三条城市人民政府及有关部门，应当正确贯彻执行“人民城市人民建”的方针，依照国家有关政策和法律、法规以及本规定，筹集和使用城市建设资金。

第四条城市市政公用设施建设必须在基本建设中占有合理比例，省计划部门在地方统筹基建计划中，应当重视城市市政公用设施建设项目的安排，各设区的市的地方财政也需确定一定数额的资金用于市政公用设施建设。

第五条城市可以按照下列规定，对城市规划区内新建、扩建的建设项目征收市政公用设施配套费：

(一)住宅建设项目，未纳入城市综合开发的，按建设项目新建或扩大面积部分的土建和征地费用总额25%至5%征收市政公用设施配套费；已纳入城市综合开发的，按城市综合开发的有关规定执行。

(二)非住宅建设项目，一般按建设项目新建或扩大面积部分的土建和水、暖、电费用总额的15%至5%征收市政公用设施配套费，但远离城市建城区且生产、生活配套设施自成系统的建设项目可为1%至15%。

改建的建设项目，免征市政公用设施配套费。

第六条在城市规划区内新征土地建设项目，可以按每亩地03万元至2万元的标准，征收城市旧区改建费。

第七条城市可以按照下列规定，实行市政公用设施有偿使用：

(一)在未开征城市污水处理费的城市，向使用城市规划区内的排水设施排放污水的生产经营性企事业单位和个体工商户，按每立方米007元至010元的标准，征收城市排水设施有偿使用费。

(二)向有特殊需要并报经城建、公安交通管理部门批准，临时占用城市道路(包括便道)、广场和公共绿地的单位和个人，征收临时占用费。临时占用费的征收范围和标准，由设区的市物价部门会同财政和城建部门，根据当地情况制定。

(三)对委托城市环境卫生管理部门清运建筑垃圾、工商和饮食服务业的生产经营性垃圾以及单位的内部垃圾、粪便的单位和个人，实行有偿服务。有偿服务的收费标准，由设区的市物价部门会同财政和城建部门，根据运输距离和处理程度等因素制定。

(四)向在城市的宾馆、饭店、旅馆、招待所等接待单位住宿的流动人口，按住宿费或者房屋租金的5%至8%，征收市政公用设施使用费。

(五)在城市规划区内用贷款、外资和国内融资新建道路、大型桥梁和隧道的城市，经省政府批准，向过往的机动车辆征收车辆通行费。

第八条对确属城市人民生产、生活急需而城市人民政府又无力建设的煤气、集中供热、自来水进户、小街小巷道路硬化和建垃圾站、公厕等市政公用设施，可以经城市人民政府批准，按自愿、适度和资金定向使用的原则，采取国家扶助和受益单位、个人共同集资的方式建设。

第九条城市应当充分发挥现有的公共供水设施的作用，不断提高其供水能力，并严格控制在城市公共供水范围内的单位新建自备水源。城市供水部门应当统筹规划，适当超前建设城市统一的供水系统。

第十条对全社会都能受益的植树造林、公园建设、防洪抗灾设施建设和挖河清障等项工程，城市人民政府及有关部门可以发动和组织国家机关、社会团体、企事业单位、部队和城市居民参加义务劳动。

第十一条城市人民政府及有关部门应当制定措施，积极利用外资和先进的科学技术建设市政公用设施。

第十二条城市维护建设税和公用事业附加，除国家另有规定的部分外，应当全部用于市政公用设施的维护与建设。以上两项资金，由财政部门会同有关部门筹集；在财政部门确定分配预算后，由城建部门负责制定使用计划并报城市人民政府批准后组织实施，用于基本建设的，应按基建程序报同级计划部门纳入计划下达；其使用情况，由财政和审计部门负责监督。

市政公用设施配套费、城市旧区改建费、市政公用设施有偿使用费等项费用，应纳入预算外管理。由城市人民政府统筹安排，确保用于市政公用设施的维护与建设。

第十三条本规定许可征收的各项费用，国家政策和法律、法规另有规定的，依照政策和法律、法规的规定执行；各城市根据本地实际，可以全部开征，也可以部分开征；被征收单位确有困难的，经城市人民政府批准，可以减征或者免征。

第十四条本规定适用于我省的各省辖市、县级市和县城。县城以外的建制镇可参照执行。

第十五条各市、县人民政府可根据本规定，结合当地实际，制定实施办法。

第十六条本规定自1992年7月1日起施行。


对《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的质疑

长春铁路运输法院 林号兵

近日，我院审理了一起火车与汽车相撞造成重大财产损失的交通肇事案。法官在判决书中所引用的法律依据为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院2000年11月10日出台的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。由于《刑法》第一百三十三条对交通肇事罪规定的十分笼统，仅规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”，所以《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就成为法院在审理交通肇事案件时具体应用法律的重要依据。但是，笔者通过对《解释》的仔细研读，认为《解释》中的相关规定与刑法基本原则有相悖之处，所以将通过以下分析，就此问题与大家共同探讨。
一、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》擅自扩大了交通肇事罪的犯罪构成。
刑法第一百三十三条规定“ …… 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役 ……”。由此可见，交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能构成犯罪。所谓法定的危害结果，包括以下三种情况：①致人重伤②致人死亡③使公私财产遭受重大损失，行为人的行为只有造成了以上三种危害结果中的一种或多种时，该行为才能构成交通肇事罪。如果行为人的行为造成了其他的危害结果，由于法律没有明文规定，所以不能认定行为人犯罪。这正是刑法中的“法无明文规定不为罪”原则。矛盾恰恰出在这里，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”。从这条规定可以看出，《解释》是将“无能力赔偿数额在三十万元以上”这种危害结果也作为了交通肇事罪的犯罪构成之一，将交通肇事罪的犯罪构成擅自扩大了，这显然违背了“法无明文规定不为罪”原则。由于司法解释的法律效力低于《刑法》的法律效力，所以应以《刑法》的规定为准，《解释》中此项规定是无效解释。
二、《解释》第二条规定：“无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”有悖于“法律面前人人平等”原则。
我国刑法第4条明文规定：“对任何犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。”这就是法律面前人人平等原则。“人人平等”是指不论家庭出身、社会地位、所受教育水平、政治面貌、财产状况等如何，只要犯了罪，都应当追究其刑事责任，应该平等地适用刑法，依法定罪、量刑、行刑，任何人都不能有超越法律的特权。这一原则要求拥有法律解释权的最高人民法院在作出司法解释时也要坚持这一原则。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”。这条规定在笔者看来主要有以下几层含义：（一）“无能力”是指交通肇事者在客观上不具备赔偿能力；（二）“无能力”赔偿的数额必须在30万以上，并且此数额必须是交通肇事行为给公私财产所造成的直接损失，间接损失则不应计算在内。除此之外，还要求行为人必须对事故的发生负全部或主要责任；（三）行为人的交通肇事行为，虽然造成公私财产的重大损失，但只要符合以下三种情况中的任何一种情况，就可以不构成交通肇事罪：①只要直接损失的数额没有超过30万，即使肇事者一点赔偿能力都没有，也不构成交通肇事罪；②行为人的交通肇事行为虽然造成的公私财产的损失在30万以上，但是行为人有能力赔偿全部公私财产损失，也不构成交通肇事罪；③行为人有能力赔偿部分损失，能够使“无能力赔偿”部分的数额在30万以下的，也不够成本罪。例如某交通肇事案的被告人尤某，由于严重超载导致了火车与汽车相撞的重大交通事故，造成了301 600元的直接损失，并对事故负主要责任，按照《刑法》第133条的规定应该构成交通肇事罪，但根据《解释》第二条的规定，如果尤某能够赔偿1601元，使“无能力赔偿”部分的数额在30万以下，就不构成交通肇事罪；再如，两起交通事故的被告人都造成了公共财产200万的直接损失，但是甲是千万富翁，他有能力赔偿这部分损失，就可以不构成交通肇事罪，躲过牢狱之灾；而乙是个穷人，因为没有能力赔偿这部分损失，构成了交通肇事罪，就只能忍气吞声，甘受刑罚之苦。“按照这种法律，只要拥有财产，即使是品德败坏，罪恶累累，也能享有权力与地位，理应受到尊重；而穷人即使是最勤劳最高尚的，也只能遭受蔑视、侮辱和鄙弃。”[1]显然《解释》第二条的规定已明显违背了“刑法面前人人平等”的原则，这无疑会使公众产生一种错觉——“有钱就能买刑”，长此以往，其危害性可想而知。

【注释】
[1]《伊加利亚旅行记》埃蒂耶纳•卡贝（法国），第2卷，第10页。