略论WTO争端解决机制中“非违反之诉”
的历史承载与走势

摘 要： 本文从历史演变的角度考证了对“非违反之诉”的质疑及“非违反之诉”的制度合理性，在此基础上进一步探析了该项制度的新近发展，并从三个角度出发论证了“非违反之诉”扩张适用的可能性。

关键词：争端解决 “非违反之诉” 扩张适用

非违反之诉是WTO争端解决机制中独有的制度，在众多的国际组织中，只有WTO将非违反之诉纳入到它的争端解决机制中。虽然到目前为止，理论和实践界对这一制度的评价尚褒贬不一。反对意见已从非违反之诉产生之初的对“滥用危险”的担心转到另一个极端，即认为自GATT1947以来，非违反之诉的案例少之又少，作用相当有限，不如干脆取消或转化为违反之诉。本文试图从历史的角度审视此项制度设计的合理性所在并顺着同一思路对其发展前景作一大胆预
测。
一、“滥用的危险”与“协定利益的抵消或减损”的对弈
自非违反之诉诞生之日起至今，对“滥用危险”的担心就一直伴随着非违反之诉，从来没有停止过。理论界和实践界的这种担心是可以理解的，一种全新的争端解决制度要被广泛接受必然有一个过程，就连GATT1947的创建者们当初恐怕也无法预见这一制度以协议条文的形式确定下来会遭遇什么样的命运。因为这些创建者们设置非违反之诉的出发点在于确保来之不易的关税减让，当时非关税壁垒已经开始被各成员大量运用，各国已经注意到非关税壁垒的隐蔽性和复杂性让人们防不胜防。显见的道理，关税减让是为了各成员更好的贸易和竞争机会及其国民更好的福利。但就算关税降得很低，若没有一套诸如“普遍取消数量限制”等把守住非关税壁垒这个关口的相应规则来保护，低关税带来的好处或利益极易付诸东流。 整个关税减让谈判都将不可避免“竹篮提水一场空”的后果。而当时第23条第一款(b)项的类似规定已经大量出现在二战以前美国与别的国家订立的双边贸易协定之中。基于前述客观要求，GATT1947的缔造者们把这一条款引入协议文本，这不能不说是一个大胆而勇敢的举措，但他们的担心是无法消除的，这样的制度引入多边贸易体制会带来什么样的影响是谁也无法预测的。法学界和律师界的反对更是从来也没有停止过。从逻辑上看，非违反之诉就让法律思维懊恼不已！而更多的指责和批评则来自于滥用非违反之诉的担心，过低的申诉门槛使得各成员方滥用非违反之诉来保护国内贸易，在理论上可能性是很大的，而且制度本身的问题也使得专家组成员对这类案件的处理无具体章规可循，专家组滥用职权、误解条文、断案错误都是完全有可能的。
因此，当初的谨慎和担心是完全有必要的，我们应对这样的谨慎予以支持和理解，因为多边贸易体制是一个复杂而敏感的权利义务关系体制，任何制度中的漏洞和失误均可能导致整个贸易体制的瘫痪或崩溃。但是时至今日这一制度已经存在了五十多年，各种担心结果应该都有些眉目了。制度的设计者及其支持者们是看到了“协定利益被抵消或减损”的恐惧，而反对者们是对滥用的担心，从今天的情况来看，要评判这一制度是否合理，是否应当继续存在，就只有对两者在实践中到底孰轻孰重来掂量了。
事实上，从几十年的实践来看，人们所担心的对非违反之诉的滥用并未出现，更谈不上它的不可预测的弊端危及多边贸易体制的危险。各成员方在运用这一措施时似乎都体现出自觉的节制和谨慎。在1948年至1991年7月期间，关贸总协定根据第23条规定受理的150多件投诉中，非违反之诉只占了14件 而据美国诉日本影响消费者照相胶卷与纸张的措施案专家小组的报告，在近五十年内，专家小组或工作组对依据第23条第1款(b)项的投诉进行了实质性审议的案件只有8件，而且最终得到总协定的专家小组确认的非违反之诉只有4件。应该说这样的案件发生数量符合非违反之诉的作用与地位的，因为它本身就是为了填补“法律漏洞”（legal lap）而设置的，反对者们一开始担心它被滥用，几十年来并没有被滥用，专家小组的审理也并没有滥用权力以导致任何秩序的破坏和法律的混乱，反而总结出了一些有益的规则和经验 ，发展到今天，反对者们又认为非违反之诉的案件少，作用轻微，不如干脆取消掉。这恐怕是两个可笑的极端。当初反对的理由是担心被滥用，反对者也承认它的作用只是补充性的，辅助性的。到今天非违反之诉正常发展，他们似乎反而忘记了它只是一个补漏机制，应该发挥更大的作用而事与愿违，因此可以忽视它、取缔它。那么非违反之诉到底应该怎么样才能让反对者们感到满意呢？
非违反之诉的存在的作用不应该把它与违反之诉的作用相比较来考察，而应该好好衡量它存在的作用与假设不存在的损失，当然这种损失是以它不存在为前提的，这种损失是无法测评和量化的，只能在理论上进行猜想。另外，非违反之诉的功能也不仅仅在于它解决了多少实际案例，笔者认为它更大的功用应该是提供了一种补漏机制，一种及时调整和恢复失衡的协定利益的机制，以促成制度上的完善和利益上的平衡。至于它具体的功能，本文第一节有详细的论述。
因此，笔者看来，当初遭到各种反对是因为人们担心非违反之诉被滥用,制度上的弊病会损伤整个贸易体制，但实践证明，非违反之诉的存在并没有造成这种后果，而它的作用却是显见的。世界贸易组织的成功归功于WTO争端解决机制的高效和威信，争端解决机制必须能够妥善的保护协定利益，如果这种协定利益的打破或失衡不能通过争端解决机制得到恢复或救助，同样可能引起多边贸易体制的连锁反应造成不堪设想的后果。孰轻孰重，不辨自明。
二、 理论和实践都将日益膨胀的非违反之诉
几十年的实践和发展历程中，非违反之诉都被严格地限制在货物贸易和关税减让这一扇区里面，设计者当初的目的就是防止来之不易的关税减让水平被不直接违反条约文本的非关税措施所抵消，事实上，非违反之诉也是扮演着这样的角色。然而，从WTO的发展历程来看，原来的GATT实际上只是一个国际货物贸易组织。在贸易标的上仅限于货物贸易，而服务贸易、与贸易有关的投资措施和知识产权是排除在外的，在谈判的成果方面也只是出于保护诸方之间的关税减让，对市场准入、检验检疫、技术标准等并不涉及。但是，乌拉圭回合的谈判已经成功地将服务贸易、知识产权和投资措施成功地纳入到WTO的管辖之下，除了“金融”有其专门的国际组织（IMF）管领之外，其他国际经济交往的主要方面均在WTO的调整之下，如今的WTO实际已经迈入了向世界经济组织（WEO）转变的轨道。
在自由贸易谈判（FTNs）的推动下，世界贸易自由化朝着更广的范围和更深的层次不断推进是必然的趋势，虽然以前“西雅图阴云”和坎昆会议的挫折表明这种前进有时会遇到种种艰难险阻，但总的前进趋势是不容逆转的！虽然竞争政策、劳工标准、环境标准等议题暂时还无法达成共识，但毕竟它们已经走到了WTO的大门之前，成为多边贸易谈判的敏感的话题。就竞争政策而言，尽管绝大多数的WTO成员仍认为它是国内法的范畴，而不愿接受WTO的干预和指令，但如果竞争政策在各成员内部过于放任，它必然会损害到世界自由贸易环境，导致全球贸易政策的“无政府主义”，因此，不管WTO 在推动各国竞争政策逐渐统一的过程有多么艰难，它都必然会走向这个趋势，因为，WTO已使各国经济贸易利益紧紧联系在一起，更稳定、更自由、更高效的多边贸易体制对WTO成员来说才是更为重要的，成员方不大可能因为任何环节上的困境而放弃这一至高利益！
事实上，非违反之诉也已经开始引入到WTO的新领域了，服务贸易总协定第23条第3款就做出了规定，非违反之诉适用于服务贸易领域，这是自然而然的，也是合情合理的，因为WTO的范围之所以能不断地扩张，正是由于它的高效而稳定的发展，而这个高效而稳定的保障就是成功的WTO争端解决机制。而WTO 要在这些新扩张的领域里同样的成功，那么争端解决机制必须首先要在新的领域发挥它巨大的作用。当然这同样面临巨大的挑战，新的问题必须妥善解决，比如原来关税减让领域的“合理预期”原则能否适当的运用到服务贸易领域？如何找到确定服务贸易领域的非违反之诉成立的法律基础？这都是摆在理论界和专家组面前颇具挑战的难题，但总的趋势是显而易见的，理论上的非违反之诉和新领域的案例实践均将日益丰富、日益扩张。
三、非违反之诉扩张适用的可能性分析
服务贸易总协定第23条第3款的规定实际上是非违反之诉突破货物贸易关税减让的一个开始，是它向乌拉圭回合的新领域扩张的第一步，这一扩张在实践中不可避免地遇到种种难题。
首先，货物贸易的多边贸易谈判（MTNs）成果主要集中在关税减让上，而对服务贸易来说，关税对阻碍自由化的作用是较小的，相反服务贸易大门的打开主要是通过市场准入的谈判和国民待遇原则的实施来实现的，而相对关税减让和承诺来说，市场准入和国民待遇的实施要复杂得多，困难得多。那么专家组在评审货物贸易的非违反之诉案件所总结出来的一些有益的原则和经验是否能直接适用、类推适用或通过改造适用于新的领域呢？针对新的领域里的特殊情况能否总结出新的原则呢？
本文认为，“合理预期”概念虽然是专家组在审理货物贸易案件时总结的有效确立非违反之诉成立的原则，但是它并不具有鲜明的货物贸易特性，因为，一成员方在谈判时做出关税减让，会对对方的关税减让或承诺所能带来的贸易利益有一个“合理预期”，同样服务贸易领域只不过是市场准入代替了关税减让的作用，一成员作出市场准入让步时，同样是以对方相应市场或交叉市场 的开放和准入为条件的，也会对此产生合理预期，从非违反之诉的宗旨和出发点来说，二者并无实质性的差别，功能和作用也是极为相似的，因此，“合理预期”原则扩张适用到服务贸易，理论上是完全有可能的。将来进而对与贸易有关的投资措施和知识产权也可进行同样的尝试。当然，不可预料的是，这种“合理预期”的确认会比货物贸易领域的复杂些，困难一些，要妥善处理新领域里的特殊因素与非违反之诉的协调显然需要更多的努力。
其次，也有人对“独立式”的非违反之诉的增多表示忧虑，认为成员方在不能识别一成员方的具体措施的违法性的情况下可能径直选择“独立式”的非违反之诉寻求救济。另外，当一成员方面对一个复杂的和具有挑战性的法律问题的时候，对于一项具体措施的合理性，它可能尝试提起一个非违反之诉。这种忧虑不无道理，因为在服务贸易等新的领域，一方利益的实现依赖的是市场准入承诺和国民待遇原则，而不是关税减让，受害成员方可能更难辩明对方的措施具体违反了哪一条文。但是仔细分析,这种担心似乎又完全是多余的，因为有一点我们决不能忘记，同为非违反之诉案件恐怕非违反之诉的另一原则——举证责任倒置也会适用于新的领域的非违反之诉，可想而知，这种举证责任也会比货物贸易困难得多！货物贸易案件的发展实践表明，正是这种举证责任倒置的原则使得各成员方在选择非违反之诉时慎之又慎，看来非违反之诉的“门槛”低是指入口的门槛较低，其“出口”的门槛并不低，甚至比“违反之诉”要高得多！严格的举证责任必然会导致各成员方继承发扬货物贸易领域的谨慎，“独立式”的非违反之诉在扩张使以后案例激增的可能性并不大。
再次，就算各成员方保持应有的谨慎，但是如果认为己方的利益确实受到抵消或减损，而又无法找到“违反之诉”的依据或者说“违反之诉”的胜算太小，那么把“非违反之诉”作为“次优”选择的可能性还是存在的。就是说投诉成员方可能不顾举证责任多困难也会提出设立专家组的申请，这样就会导致非违反之诉案件剧增，虽然这些案件的胜算甚微！因此，也有学者担心过宽的管辖权可能使“非违反之诉的洪水淹没专家组”。这确实是一个现实的问题，但并不是没有办法的，如果设置相应的办法来提高投诉的门槛或者追究败诉的投诉方经济责任可能是使问题得到解决的办法，笔者认为可以对这类非违反之诉的诉方要求提供保证金的制度来迫使投诉方更加谨慎，这样有利于把初步调查的工作转移给潜在的投诉方。当然诸如此类的问题可能远不止这些，都需要到实践中才能得以发现，但是实践也总是创造出一些好的解决办法，给我们一些意外的惊喜。

1 赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版 第439页。
2 See:E-U Petersman, Violation Complants and Non-Violation Complants in Public International Law, 34 German Yearbook of International Law (1991), PP175-200. 转引自余敏友 3左海聪 黄志雄 著 《WTO争端解决机制概论》上海人民出版社 2001年版P138注解一。
4 比如“预期利益”原则、据证责任原则等，不仅奠定了非违反之诉初步的的制度行基础对违反之诉同样有着启示作用。
5相应市场就是在同一领域，各方均进行减让或开放，一方的减让或开放以它方类似的减让或开放为对加和条件；交叉市场就是一方在一领域的减让或开放以另一方在另外一个或几个领域的减让或开放为对价或条件。


参考文献：
1．约翰•H•杰克逊【美】著《世界贸易体制》张乃根译 复旦大学出版社 2001年版
2．王贵国 著《世界贸易组织法》法律出版社 2003年版
3．葛志荣 著《的理解》中国农业出版社 2001年版
4．伯纳德•霍克曼、麦克尔•考斯泰基 著 刘平、洪晓东、许明德 译 《世界贸易组织的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》法律出版社 1999年版
5．International Economics，by Dominick Salvatore Prentice－Hall International，Inc.
6．赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版
7．Thoms Cottier & Krista Nadakavukaran Schefer. Non-Violation Complaints in GATT/WTO Dispute Settlement System: Past. Present. And Future. In International Law and the GATT/WTO Dispute Settlement (Ernst-Ulrich Petersman ed 1997)


A Brief Discussion on Chronological Task and Trend of Non-violation Complaint in WTO DSU

Abstract: This article demonstrates both oppugn and systematic rationality of Non-violation complaint on the ground of a chronological evolvement perspective. Furthermore, it analyses new development of this system, and then argues the feasibility of a widen application of Non-violation complaint from triple perspectives.

Key words: Dispute Settlement, Non-violation complaint, widen application

山东省菏泽市人民政府


菏泽市行政奖励表彰办法

政府令[2005] 第4号





　　《菏泽市行政奖励表彰办法》已经市政府第十九次常务会议研究通过,现发布施行。


　　市长:
　　二○○五年六月九日


　　菏泽市行政奖励表彰办法


　　第一章　总　则第一条　为规范我市行政奖励表彰工作,建立科学的奖励表彰制度,根据《中华人民共和国公务员法》、《国家公务员奖励暂行规定》和《山东省行政奖励表彰规定》,结合我市实际,制定本办法。
　　第二条　行政奖励表彰工作,坚持精神鼓励与物质奖励相结合,以精神鼓励为主的原则;坚持实事求是、公开透明的原则;坚持民主和自下而上逐级评选推荐、重点面向基层的原则。
　　第三条　行政奖励表彰的对象主要是各级机关、团体、企事业单位及其工作人员。特殊情况下也可对非公有制企业经营者、城镇居民和农民实施奖励。
　　对涉及企业、农村基层单位的奖励表彰活动,要从严控制。
　　第四条　行政奖励表彰的给予机关为市、县区人民政府及其工作部门。
　　第五条　行政奖励表彰分为综合性奖励表彰和专项性奖励表彰。综合性奖励表彰是对在全市、县区各行业或某一个部门(系统)的全面工作中做出突出贡献的集体和个人的奖励表彰。
　　专项性奖励表彰是对在某项业务工作或某一部门(某一业务范围)阶段性工作中做出突出贡献的集体和个人的奖励表彰。
　　第六条　以政府名义进行的奖励表彰,应限于在本行政区域内对全局影响较大的综合性工作以及突发事件中功绩特别突出的先进集体、先进个人;以政府人事部门与有关部门名义联合进行的奖励表彰,应限于在本部门(系统)工作中做出突出贡献的先进集体、先进个人;以政府工作部门名义单独进行的奖励表彰,一般是对年度考核结果优秀的集体、个人进行的奖励表彰。
　　第二章　奖励种类和批准权限
　　第七条　行政奖励表彰分为个人奖励和集体奖励。
　　个人奖励分为:授予荣誉称号、记一等功、记二等功、记三等功、嘉奖。授予荣誉称号的名称统一规范为“劳动模范”、“先进工作者”,也可在其称号前冠以系统名称。“劳动模范”称号授予企业职工和农民,“先进工作者”称号授予机关和事业单位工作人员。
　　集体奖励分为:通令嘉奖、记集体一等功、记集体二等功、记集体三等功、授予“先进集体”称号。
　　第八条　市人民政府可给予个人和集体记二等功以下奖励;县区人民政府或市政府工作部门可给予个人和集体记三等功以下奖励。其中,市政府工作部门给予个人和集体记三等功奖励,须经市人民政府人事部门审核同意。
　　第九条　县区政府、市政府各部门不得擅自另设其它奖励种类。中央、省驻菏单位的奖励表彰,其上级主管部门有具体奖励办法的,一般应执行其上级主管部门的奖励规定;需执行本《办法》时,须征得驻地政府人事部门同意,原则上不能同时执行上级主管部门和地方的规定,造成多头奖励、重复奖励。
　　第十条　市、县区人民政府可以按照权限规定,给予本级政府工作部门及其工作人员奖励。给予本级政府工作部门担任领导职务的人员奖励,由本级人民政府批准;给予本级人民代表大会选举或者人民代表大会常务委员会决定任命的人民政府领导人员奖励,应报上一级人民政府批准。
　　第十一条　市、县区人民政府工作部门可以按照权限规定,给予本级政府工作部门内设机构及其工作人员和下级政府工作部门及其工作人员奖励。给予下级政府工作部门担任领导职务的人员奖励,须按管理权限,征得该级政府同意。
　　第十二条　涉及表彰非机关、事业单位工作人员,不宜给予上述种类奖励时,可采取通报表彰等形式进行。通报表彰不与有关待遇挂钩。

　　第三章　表彰周期和数量
　　第十三条　以政府名义开展的奖励表彰活动,一般每3年进行一次;以政府工作部门名义开展的系统奖励表彰活动,一般每2年进行一次。对在特定环境或突发事件中做出突出贡献的,也可随时给予奖励表彰。在一个表彰周期内,一个部门一般只允许开展一次综合性的系统奖励表彰活动。各部门的单项业务工作,除特殊情况外,一般不得开展奖励表彰活动。
　　第十四条　表彰数量应从严控制,根据各系统单位数量和职工人数,分别按以下比例掌握:
　　先进集体:一般不超过参评单位的10%。
　　先进个人:一般不超过参评人员的8%。
　　第十五条　奖励种类要有一定层次。在一次表彰活动中,对先进个人的奖励须有两个以上奖励种类。其中,高层次的奖励种类名额,一般不超过受奖人数的30%。
　　第四章　评选条件和报批程序
　　第十六条　行政奖励表彰的先进集体和先进个人,一定要坚持政治标准,以贡献大小来衡量,并结合本系统的工作性质和特点,制定出明确具体的评选条件。被评选的先进个人,要有突出的事迹和广泛的群众基础,在本系统堪称楷模。
　　第十七条　行政系统开展奖励表彰活动,均应提前向同级政府人事部门申报表彰计划。申报时间为每年3月底以前,未按规定时限申报的,当年一律不得进行系统奖励表彰活动。因特殊情况需要及时进行表彰的,可采取一事一报的办法进行。
　　第十八条　凡以市、县区人民政府名义进行的综合性和专项性奖励表彰活动,必须由主办部门向同级政府写出请示,提交奖励表彰实施方案(内容包括奖励表彰的目的、范围、条件、数量、办法和组织领导等),由政府批交同级人事部门审核提出意见后,提交政府有关会议研究决定。
　　第十九条　凡以市、县区人民政府人事部门与有关部门名义联合开展的综合性和专项性奖励表彰活动,主办部门向政府人事部门写出申请,由政府人事部门审核批准。
　　第二十条　凡经批准的行政系统奖励表彰计划,属以政府名义表彰的,由政府行文部署实施;以政府人事部门与有关部门名义联合表彰的,由政府人事部门会同有关部门行文部署实施;以政府工作部门名义单独表彰的,由政府工作部门自行部署实施。
　　第二十一条　在突发性、临时性事件中做出突出贡献的先进集体和先进个人,需要奖励表彰的,主管部门在征得同级政府同意后,按程序报批。跨部门、系统的奖励表彰,在申报前要经各有关主管部门审核签署意见后,按程序报批。
　　第二十二条　凡省以上部门组织的各种系统的奖励表彰,在自基层逐级向上级推荐时,须由各级人事部门审核签署意见。评选推荐的先进个人属党委管理的干部,要按照干部管理权限,事先征得党委组织部门同意后报批。
　　第二十三条　以政府名义实施的奖励表彰事项,由政府发布表彰通报;以政府人事部门与有关部门名义联合实施的奖励表彰事项,由政府人事部门与有关部门联合发布表彰通报;以政府工作部门名义单独实施的奖励表彰事项,由政府工作部门自行发布表彰通报。
　　第二十四条　凡需奖励表彰的集体和个人,在奖励表彰前,均应填写《先进集体奖励审批表》和《先进个人奖励审批表》,写出简要事迹材料。《先进个人奖励审批表》和先进个人材料要归入本人档案。
　　第二十五条　批准机关在对集体和个人作出奖励决定之前,应采取不同方式予以公示。公示时间一般应为5至7天。
　　第二十六条　行政奖励表彰活动要尽量从简,力求节俭,讲求实效。一般不召开大型表彰会议,可结合部门工作会议或新闻发布会、电视电话会、下发文件等简便形式进行。确需召开表彰大会的,须报政府批准。严禁借奖励表彰之名滥发奖品、奖金和实物。
　　第五章　相关待遇
　　第二十七条　对获得奖励的集体,颁发奖牌、奖状或锦旗;对获得奖励的个人,颁发奖章或奖励证书。奖章和证书由省人事厅根据国家和省规定的式样监制。
　　第二十八条　对获得奖励的个人,同时给予适当的物质奖励;对获得奖励的集体,也可视情况给予适当的物质奖励。对做出突出贡献的集体和个人,经市人民政府批准,予以重奖。
　　第二十九条　市、县区人民政府设立奖励基金,奖励基金经费根据本级国家行政机关和事业单位编制总人数,按每人每年10至15元的标准提取。奖励基金经费主要用于政府对做出突出成绩的机关事业单位工作人员进行奖励。
　　第三十条　以政府名义开展的奖励表彰活动,奖励经费由同级财政支付。以其它名义开展的奖励表彰活动,奖励经费由主办单位按规定标准自行解决。
　　第三十一条　对获得授予荣誉称号和记一等功奖励的个人,退休时仍然保持荣誉的,经有关部门批准,其退休费可按规定提高5%—10%,但提高后的退休费不得超过本人的原工资。
　　第三十二条　对获得奖励的个人,在职务晋升、技术职称评聘时,同等条件下,优先晋升或评聘。
　　第六章　管理与监督
　　第三十三条　市、县区人民政府人事部门为行政奖励表彰工作的主管部门,负责对行政奖励表彰工作的指导、审核、管理、监督、检查。各级工会组织要协助政府做好企业职工劳动模范的推荐、评选、管理和服务工作。
　　第三十四条　给予担任科级以上领导职务人员奖励时,必须征得同级纪检、监察机关、检察机关、计划生育部门的同意。是党政正职的,必要时可对其任期内进行经济责任审计。
　　第三十五条　对拟获奖励的对象,实行“谁推荐,谁负责”的原则。对拟获得记二等功以上奖励的对象,由申报机关负责考察推荐。凡发生重大过失或严重违法、违纪的集体和个人,二年内不能获得嘉奖和记三等功奖励,三年内不能获得记二等功奖励。
　　第三十六条　获奖人员有下列情况之一的,撤销其所获奖励:(一)弄虚作假,骗取奖励的;(二)申报奖励时隐瞒错误或者严重违反规定程序的;(三)获得荣誉称号后,受到开除处分、劳动教养或者刑事处罚的;(四)有法律、法规规定应当撤销奖励的其它情形的。
　　第三十七条　撤销奖励,由原申报机关报请审批机关批准。特殊情况下,原审批机关可以直接撤销其奖励。奖励撤销后,审批机关要收回其奖励证书和奖章,停止其享受的有关待遇。伪造、隐瞒、骗取奖励表彰的,要追究有关人员的责任。
　　第七章　附　则
　　第三十八条　本办法自发布之日起施行。