公众人物的名誉权问题

韩荣和


提要：随着新闻业的发展，公众人物、新闻媒体与社会大众之间的法律纠纷问题已经突显出来。公众人物名誉权问题的探讨，从理论上讲，即是探求名誉权、隐私权与公众知情权、舆论监督权之间的协调和平衡。本文从分析公众人物名誉权问题的背景入手，结合笔者对该问题的理解与认识，进一步阐释了公众人物的概念、分类，以及公众人物名誉权的特征，并引入名誉权与隐私权的关系探析，从而得出该问题的实质所在。文章最后提出解决问题方案：公众人物名誉权的保护与制度设计建议。在文章论述的基础上提出解决公众人物名誉权问题的几项原则，以供立法与司法实践参考。
关键词：公众人物 名誉权 隐私权 权利平衡

一、提出公众人物名誉权问题的背景
在我国，开展舆论监督工作一直比较艰难，舆论监督的成本也一直比较高昂。据统计，我国新闻诉讼中媒体和记者的败诉率高达80%，而美国只有8%。2002年12月28日，范志毅诉上海《东方体育日报》侵犯名誉权一案尘埃落定。经上海市静安区人民法院一审判决范志毅败诉。自1985年以来，此类官司国内曾有十几起，无一例外均以媒体败诉告终。因此，此案的判决更彰显其时代的意义。据证实，这也是我国司法实践中第一次提出“公众人物”这一概念。公众人物名誉权问题的提出与解决，利于愈加凸显的公众人物、新闻媒体与社会大众矛盾的缓和，一定程度上保障了公众言论自由权的行使和新闻业监督职能的发挥。
国外的司法实践于60年代便开始关注公众人物的名誉权问题，如美国新闻法治进程中的典型案例——“沙利文V《纽约时报》”案。1964年美国联邦最高法院通过该案确定了这样的原则：公共官员除了必须证明新闻失实外，还要证明媒体含有实际上的恶意，即实际恶意原则的确立。接着在1971年“罗森布鲁诉大都会新闻有限公司案”的判决中，美国联邦最高法院又将这一原则扩大到批评公众官员以外的公众人物。[1]
通过对比，在我国研究公众人物名誉权问题具有重要的理论意义，司法实践的要求是理论探讨的源动力。
二、对公众人物名誉权问题的理解与认识
（一）公众人物概念的解析
公众人物亦称公共人物，是指一定范围内为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。其以社会知名度和社会公共利益相关性为构成要件，二者缺一不可，共同体现了公众人物的特性。
从理论上公众人物可以有多种分类：以行为人主观意愿为标准，可区分为自愿性公众人物和非自愿性公众人物。自愿性公众人物是指在主观上追求或放任自己成为公众人物并在客观上成为公众人物的人。[2]例如体育明星、影视明星、高级官员等人物，在主观上具有希望或放任自己被一般社会公众所熟知，在客观上已经为公众熟知，具有一定的知名度。所谓非自愿性公众人物，是指往往没有追求或放任出名或成为社会公众关注的结果的主观意图，而是由于具有新闻价值的重大事件的发生，经过新闻媒介的传播而成为公众熟知的与这件事件有联系或牵连的人。非自愿公众人物还可以具体划分为附属性公众人物、偶然性公众人物和转化性公众人物。[3]该种分类的意义在于，为自愿性公众人物和非自愿性公众人物的名誉权保护的区别对待提供依据。这种区分也已成为法制健全国家处理名誉权、隐私权与新闻舆论监督权、公众知情权关系的一个重要原则。
另外，还可以把公众人物划分为政治性公众人物和社会性公众人物，这是从公法的角度，以对公共官员的特殊要求为标准而做的划分。此外美国联邦最高法院还把公众人物分为完全的公众人物和有限的公众人物，从而从时间属性上判别公众人物。
（二）名誉权与隐私权关系探究——隐私权的独立性
以上的论述，有时把隐私权作为名誉权的内容，这直接受我国现行的立法和司法解释的影响。我国的立法并未确立隐私权制度，只在1993年最高人民法院制定的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”在我国司法实践中，也将隐私权作为名誉权的一项内容。然而从学理上分析，名誉权与隐私权却是相互独立的人格权。它们的区别主要如下：
第一，客体不同。隐私作为隐私权的客体是一种客观存在的秘密信息，具有真实性，其包含了个人的财产、住宅、社会关系等秘密，这些均与名誉权无关。名誉权则具有很大的主观性，其在很大的程度上取决于社会公众的评价。由此决定了隐私权与名誉权不能相互吸收，只能是各自独立的存在。第二，主体不同。隐私是一种精神利益，[4]法律保护隐私旨在使人心情舒畅，使个人的心灵安宁不受侵犯，维护人格的尊严。因此法人不能享有隐私权，法人不是隐私权的主体，但法人有名誉权。第三，性质不同。名誉权是权利主体根据社会评价所享有的权利，而隐私权是针对个人事务的。隐私权人享有对自己的个人隐私享有利用和处分的权利，而名誉权是根据客观社会对当事人的评价，此项权利不能由当事人抛弃。第四，侵权方式不同。侵害他人名誉权，一般是通过传播不利于受害人名誉的虚伪事实而影响第三人及社会公众对受害人名誉的评价。而侵害他人隐私权则不以向第三人传播为要件，也不论所传播消息是否有利于受害人。第五，侵权的法律后果不同。侵犯名誉权后侵权人应承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等法律后果。但由于隐私是真实的秘密信息，一旦被披露出去，就为众人所知，其影响就不可避免的形成，此时该信息就不能称其为隐私，故不能适用消除影响的责任形式。第六，免责条件不同。被告可以证明自己所谓的事实具有真实性用以抗辩原告的侵犯名誉权之诉，从而免除责任的承担，而隐私权侵害没有这个免责要件，正是当事人的真实个人私生活秘密信息被披露，才造成侵权事实。综上，隐私权具有不同于其他人格权利的特点，应成为独立的人格权利。
然而承认隐私权的独立性，并不否认隐私权与名誉权间的相互联系。在很多情况下侵犯隐私权与侵犯名誉权会发生竞合，例如：甲（男）和乙（女）曾谈过恋爱，且甲曾在恋爱前与他人发生过两性关系，后甲向乙提出分手。乙对此怀恨在心，将甲与别人发生过两性关系的事实四处散布，使甲精神失常。在此种情况中，行为人不但擅自披露了他人隐私，且此种侵权行为造成了受害人的社会评价降低，从而构成对名誉权的侵害。所以行为人的行为既侵害了受害人的隐私权又侵害了其名誉权。这可以理解为隐私权与名誉权在权利保护方面具有一些相似性或存在一些重合区域。这只是从一般公众的角度分析隐私权与名誉权的叠加情形，如果研究的对象是公众人物，那么两种权利发生竞合的情形就更多了。因为公众人物代表着一定的公共利益，其总是极力维护自己的公众形象。由于公共利益的公共性、重要性与敏感性，公众人物的名誉变得容易受到伤害，显得很脆弱。具体体现在对公众人物私人秘密信息的认定、获得与传播上。如果不适当处理公众人物的秘密信息，就会使公众人物的名誉权受到损害，进而一定程度上损害了公共利益。所以法律上公众人物的隐私与隐私权的范围，以及它们对公众人物社会评价的影响便成了讨论公众人物隐私权与名誉权竞合情形的关键。
一般情况下披露公众人物的隐私并不必然导致公众人物社会评价的下降。而擅自披露以下三种隐私的行为可能与侵犯公众人物的名誉权竞合。第一，不道德的隐私。不道德是违悖社会公德或职业道德的行为，是不符合社会伦理纲常要求的行为，如婚外恋。一旦公众人物不道德的隐私为社会公众所知晓，其公众形象必然在社会公众的心目中降低。这是道德对社会公众和公众人物的作用与反作用。第二，违背善良风俗的隐私。善良风俗与道德存在重合的领域，但风俗具有更强的区域性，具有更浓厚的传统文化色彩，其与道德存在明显的区别。遵循一个国家或地区的善良风俗是一个人良好操守的表现。公众人物尤其应当注意自己的言行是否符合社会的善良风俗，它对形成自己的公众现象同样重要。公众人物违背善良风俗的行为是社会公众所不能容忍的，因为他们应是善良风俗的代表。如果公众人物有不符善良风俗的隐私，其将不再受社会公众的支持与拥护，其社会评价必然下降。第三，其他社会公众不可容忍但不违法的隐私。如果是公众人物的违法行为，那不为法律所肯定，也不属于隐私的范畴。而且该种隐私以不为公众所容忍为限，如果社会公众接受了公众人物的隐私，那其社会评价便不会下降。综上，行为人披露某些隐私的行为，既侵犯了公众人物的隐私权又侵犯了其名誉权，此时公众人物的名誉权并不会受到法律的当然保护，而应视具体情况而定。
（三）名誉权、隐私权与公众知情权、舆论监督权的冲突——公众人物名誉权问题的实质所在
公众人物因其公众性和公共利益性，与一般社会公众不同。他们对舆论监督可能对其名誉造成的轻微损害应当予以忍受。但他们也应当享有完整的隐私权，可是社会的兴趣和知情权的对象正是公众人物的隐私。并且在某些情况下，名誉权与隐私权的保护发生竞合。因此产生了名誉权、隐私权与公众知情权、舆论监督权的冲突。也是公众人物名誉权问题产生的真正原因。具体体现为：
1. 隐私权与知情权的冲突。隐私权的立法旨趣在于公民有权隐瞒、维护自己的私生活秘密并予以法律保护，防止任何人非法侵犯，其为私权利。知情权根本目的是保障公民知情的权利，有权依法知悉和获取信息，其为宪法权利即公权利，依据这样两个权利，人们一方面希望知道更多别人的事情，一方面又不希望自己的事情让别人知道，两者之间既产生相当的矛盾与冲突。[5]他们的冲突在很大程度上是公权利与私权利之间的矛盾。矛盾的焦点体现在政府官员或公众人物的隐私权与公众知情权之间的冲突。
2. 名誉权保护与新闻舆论监督之间的冲突。公民的言论、出版自由是公民的基本宪法权利。言论自由、新闻舆论监督权与名誉权相冲突，在任何国家都是一种客观现实。一方面，因为透过大众传播媒介作出的新闻传播、评论等可以向人们告知各种情况，提供形成民意的渠道，监督政府的行为，从而在整个民主政治的运作中起着极为重要的作用。因此新闻舆论监督主要保护的是国家政治和社会公共生活方面的利益、新闻界的行业利益。另一方面，由于保护人格权是保障个人的人格尊严、自由的重要手段，人们彼此互相尊重他人的人格权，并能自觉捍卫自己的权利，将会为民主和法制的实现奠定基础。[6]因此名誉权保护和新闻舆论监督之间的冲突表现为私人人格和感情方面的利益与社会公共生活方面的利益之间的冲突，法律必须寻找相对明晰的界限。
三、冲突解决方案：公众人物名誉权的保护与制度设计
通过对公众人物名誉权的问题的理解与认识，对于权利冲突的解决应分两种情形。首先是在只涉及公众人物名誉权，而未涉及隐私权的情形下，应当充分保护公众人物的隐私权。理由是：公众人物因其职务要求或职业的原因，在新闻媒介助力的作用下为社会公众广泛知晓，他们是当今民主制度的产物，他们代表和维护着一定的公共利益或行业利益，因此公众人物名誉权的保护是以保护公众人物人格尊严、独立与自由为旨趣。只有充分保护公众人物的名誉权，才能实现社会资源向公众人物倾斜的社会目的，从而实现一定的社会公共目的。其次是名誉权与隐私权一致竞合的情形，不再意味着保护公众人物名誉权的绝对优先性，而是对公众人物名誉权保护的弱化。以下从两个方面针对第二种情形探讨解决公众人物名誉权问题的方案。
(一) 建立独立的隐私权制度
隐私权是指自然人对自己私生活信息进行独立支配的一种人格权。[7]从名誉权与隐私权的对比看，隐私权具有独立性。建立独立的隐私权制度是解决公众人物名誉权问题的制度性前提，其直接目的是将隐私权与名誉权区别保护，同时对二者竞合时作特殊处理。建立独立的隐私权制度的意义在于：首先，可以消除行为人在隐私权与名誉权竞合情况下的尴尬，使该情形下侵权行为的认定具有法律依据。其次，有利于名誉侵权行为制度的建立。名誉侵权一般包括侮辱和诽谤行为，大都表现为以虚假的信息影响受害人的社会评价。而侵犯隐私权，行为人传播的却是客观存在的事实。如果单独建立隐私权制度，那么名誉侵权行为制度将更完整，更具有体系性。最后，增加了公众人物权利保护的层次性，使权利保护的平衡找到依托。假设新闻媒体报道了某公众人物真实的情感故事，该公众人物并不能已侵犯名誉权主张自己的权利，因为媒体并没有传播虚假信息，也没有侮辱的行为。此时该公众人物可以侵犯隐私权为由主张权利保护。而且隐私权制度的建立使我们可以在制度层面上探讨公众知情权与隐私权冲突、名誉权保护与舆论监督的矛盾。
（二）权利保护的平衡：名誉权、隐私权与知情权、舆论监督权的协调。
权利的保护出现冲突时，我们应当划清他们的界限，应当遵循权利协调和利益衡量的规则，即权利的保护应当达到根本上的平衡，均等的保护不是法律认识论和方法论上的“平衡”[8]，法律上的平衡是由其所依据的利益来决定保护的范围、力度。
1.对隐私权和知情权冲突的协调
恩格斯曾提出一个处理个人隐私与新闻报道相互关系的原则，这个原则是：个人隐私一般受到保护，但当个人私事甚至阴私与最重要的利益——政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，应成为历史记载的新闻报道不可回避的内容。[9]这一论述，说明了个人隐私权与新闻自由之间的一般关系，可以作为处理隐私权和知情权冲突的一般原则。而在公众人物中，如果是政治性公众人物，即公共官员，其本身代表着一定公共利益，其隐私权的空间由其职务要求所定。对于自愿性公众人物，因其主观上追求成为公众人物，那么其必须把更多的隐私坦露于社会公众。对于其他类型的公众人物可参照一般社会公众的隐私权内容，从而达到权利协调的目的。然而在对隐私权与知情权冲突的协调过程中，除了遵循公共利益原则，还需人格尊严原则优先，即在涉及公众人物的隐秘信息时，不得以伤害其人格尊严为目的。
2.正当舆论监督与侵害名誉权的界限
新闻工作者为维护社会公共利益，需要从舆论上监督公众人物，揭露、批评一些违背人民利益的错误言行和不良现象，如果这些批评属于正当的舆论、批评的事实是真实的，则被批评者不能以其名誉受到损害为由而要求他人承担侵害名誉权的责任。当然，正当的舆论监督批评在效果上会影响到被批评者的名誉，但事实上社会对他们的评价下降以及名誉的贬损，并不是新闻批评造成的，而是他们自身的不良行为造成的。
一般认为，正当的舆论监督与侵害名誉权的界限如下:第一，要准确认定报道的事实。新闻报道中批评、揭露的事实必须客观、真实。由于报道失实必然的侵犯了公众人物的名誉权。第二，报道的言辞不能从人格上进行攻击，进行侮辱、诽谤，即使评论中所依据的情况属实，但是用有恶意的词句，造成公众人物名誉权的损害的也要承担民事责任。第三，看行为人的主观态度，行为人在撰写新闻时是有一定主观目的的，如果行为人因故意或过失报道的事实中有侮辱、诽谤被监督人的内容，并客观上造成了被监督人的社会评价降低，应认定侵害名誉权的行为即实际恶意原则的体现。
事实上，名誉权、隐私权保护与新闻自由、舆论监督之间划出一条明确的界限，是十分困难的。从当前的法治现实来看，应当在它们设定一个“度”，这个“度”因主体身份是公众人物还是非公众人物而不能绝对划一，这个问题的把握只能由法官通过自由裁量权来衡量。
基于以上的论述，笔者提出几条解决公众人物名誉权问题的原则以供立法与司法实践参考。区分只涉及公众人物名誉权情形与涉及公众人物隐私权的名誉权情形：第一种情形应对公众人物的名誉权给予充分的保护，第二种情形应适当限制公众人物的隐私权或视具体情况（是否损害了公共利益），应向保护公众的知情权适当的倾斜；区分自愿性公众人物与非自愿性公众人物：名誉权保护向非自愿性公众人物倾斜，这是自愿性公众人物因其主观追求而向社会公众作出的名誉利益的让与；区分政治性公众人物与社会性公众人物：如果只涉及公众人物的名誉权，应对政治性公众人物的名誉权给予充分的保护，如果是涉及公众人物隐私权的名誉权问题，名誉权保护向社会性公众人物倾斜。

参考文献：
[1]宋克明.美英新闻法治与管理[M].北京:中国民主法制出版社,1998.31.
[2]张新宝.隐私权的法律保护[M]北京:群众出版社，1997.100.
[3]颜春龙.公众人物的名誉权、隐私权与舆论监督权[J].新闻界,2004,(3).
[4]刘风景、管仁林.人格权[M].北京:中国社会科学出版社.1999.
[5]杨立新.人身权法[M].北京:中国检察出版社，1996.
[6]王利明.民商法理论与实践[M].长春:吉林人民出版社,1996.417.
[7]郭卫华、常鹏翱.人身权法——典型判例研究[M].北京:人民法院出版社,2002.
[8]张新宝、康长庆.名誉权案件审理的情况、问题及对策[J].现代法学,1997,(3).
[9]马克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1956,(18)591.
陕西省延安市人民政府


2003年延安市人民政府25号令


延安市园林绿化管理办法

第一章 总 则

第一条　为了促进城市绿化事业发展，改善城市生态环境和生活环境，美化市容市貌，提高城市人居质量，促进经济、社会和环境协调发展，根据国务院《城市绿化条例》和《陕西省实施〈城市绿化条例〉办法》等有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条　本办法适用于本市城市规划区山体以下各类园林绿化的规划、建设、保护和管理。山体的绿化由延安市林业部门负责建设和管理。
第三条　延安市城市管理局是城市园林绿化的行政主管部门，负责组织实施城市园林绿化的规划、建设、保护和管理。市园林管理处受城市管理局的委托，具体负责山体以下城市规划区范围内的园林绿化管理工作。城建规划、环境保护、房产、公安、农林、交通、水利、工商等部门，在各自职责范围内，配合城市园林绿化行政主管部门搞好城市园林绿化管理工作。
第四条　城市园林绿化管理和保护包括以下内容：
（一）花坛、游园、绿地、绿化带等的规划、建设、养护、管理；
（二）城市街道树木的种植、养护、管理；
（三）建设工程附属绿化项目的审查、批准、验收；
（四）单位及居民居住区庭院绿化的指导、检查。
第五条　各级人民政府和园林绿化行政主管部门，应当积极支持鼓励国内外单位、组织和个人投资、捐资、合资建设城市园林绿化项目，并保护其合法权益。鼓励市区内单位和有劳动能力的公民认建、认养、认管城市绿地；鼓励居民利用庭院进行绿化。
第六条　任何单位和个人有检举、制止损坏城市园林绿化及其设施行为的权利。城市绿化管理部门接到举报后应及时处理。各级人民政府或者园林绿化行政主管部门对在城市绿化规划、建设、管理、保护和科研工作中成绩显著的单位、组织和个人，应当给予表彰、奖励。

第二章　规划和建设

第七条　城市园林绿化规划是城市总体规划的组成部分，由城市园林绿化行政主管部门会同城市规划行政主管部门编制，报经市人民政府审批后，由园林绿化行政主管部门负责组织实施。
第八条　各种建设工程设计方案，必须包括绿化设计。其绿化面积不得少于单位总占地面积的30%。单位内部现有绿地面积低于30%的，不得占用现有绿地进行其他建设。建设单位报市规划部门审批的规划设计方案，必须有城市绿化行政主管部门对绿化设计方案的审查意见。否则规划部门不予颁发《建设工程施工许可证》。
第九条　新建工程项目的绿化用地，其面积占建设用地面积的比例应当符合下列规定。
（一）居住区绿地面积不低于总占地面积的30%；旧城改建区具备绿地条件的，必须保证绿地面积占改建面积的25%；
（二）市区主干道绿地率不低于道路总占地面积的20%；次干道绿地率不低于15%；
（三）学校、医院、疗养院所、机关、团体、公共文化设施、部队等单位的绿地率不低于35%；
（四）产生有毒有害气体和污染环境的工厂等单位的绿地率不低于30%；
（五）市区内的企业具备绿化条件的，绿地率不低于30%。
第十条　在本市进行建设的工程项目，因客观环境限制，绿化用地面积达不到本办法第八条和第九条规定的标准，又确需进行建设的，须经城市规划行政主管部门和绿化行政主管部门的同意，由城市绿化行政主管部门按所缺的绿化用地面积收缴绿化补偿费，按照城市规划统一进行绿化建设。收费依据《陕西省实施＜城市绿化条例＞办法》，按有关部门核定的标准收缴绿化补偿费。城市绿化行政主管部门收取的绿化补偿费，统一上缴市财政局，列入城市绿化专项资金，专款专用。
第十一条　新建管线、杆线或者新植树木，除法律法规另有规定的以外，应当按下列规定确定间距：
（一）地下管线设施的外缘与行道树干中心的水平距离不少于1米；
（二）线杆、消防设施与行道树干中心的水平距离不少于1.5米。
第十二条　工程建设项目的附属绿化工程建设应当遵守下列规定：
（一）绿化工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收；
（二）设计方案的确定或改变，城市绿化行政主管部门应参加审查；设计方案未经审查或者经审查不合格的，有关部门不得核发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证；
（三）附属绿化工程建设资金应纳入基本建设投资中，绿化建设资金为工程总造价的2―5%；
（四）因特殊原因不能同步绿化的，完成绿化的时间不得迟于主体工程建成后第二年的绿化季节。
第十三条 城市的公共绿地、居住区绿地、干道绿化带等绿化工程的设计方案，必须按规定报城市绿化行政主管部门或者其上级行政主管部门审批。城市绿化工程的设计与施工，应当委托有相应资质证书的单位承担。城市绿化工程竣工后，经城市绿化行政主管部门验收合格，方可交付使用。

第三章　管理和保护

第十四条　城市园林绿化管理工作实行行业管理、部门管理与单位管理相结合的办法，并按下列规定分工负责管理和保护：
（一）城市的公共绿地、行道树、干道绿化带及广场的绿化，由城市园林绿化管理部门负责建设、管理；
（二）单位附属绿地及其管界内的树木、绿地、花卉等的绿化，由所在单位负责。并接受城市园林绿化管理部门的指导和监督；
（三）花圃、苗圃等生产绿地，由其经营单位或个人负责；
（四）居住区的绿化，由居住区管理机构负责。并接受城市园林绿化管理部门的指导和监督；
（五）公路、河道、铁路两侧的绿化分别由其主管部门负责建设与管理。
第十五条　任何单位和个人不得擅自砍伐、移植城市树木、损坏公共绿地。因建设需要必须砍伐或移植的，按下列规定办理审批手续：
（一）一处一次砍伐或移植乔木50株，灌木50丛、绿篱100米以下的，由城市园林绿化行政主管部门审批；
（二）超过第（一）项审批权限的，由城市园林绿化行政主管部门审核，报市人民政府审批。
第十六条　各类管、线、建筑物在施工时，确需修剪、移植及砍伐树木、灌木、绿篱的，必须经城市园林绿化管理部门审核，并报其行政主管部门批准。经批准修剪的，由绿化管理部门修剪，所需费用由建设单位承担；移植和砍伐的，建设单位应按物价部门认证的价格标准进行补偿。
第十七条　经批准更新或移植单位和个人所有树木的，应按“伐一栽三”的原则予以补栽，并保证成活。原地无法补栽的，应当缴纳补栽树木所需经费，由城市园林绿化管理部门异地补栽。
第十八条　任何单位和个人都不得擅自占用城市绿地。因建设需要或特殊原因占用城市绿化用地的，用地单位应持有关文件，向城市绿化行政主管部门申请，经审核同意落实补偿措施后，依法向有关部门办理审批手续。需要占用已形成的城市公共绿地，须经城市园林绿化行政主管部门批准后，按物价部门认证的价格标准进行补偿。需要临时占用已形成的城市公共绿地，经批准后，占用绿地的单位和个人必须服从绿地管理单位的管理，与其签定《恢复绿地保证书》，并按有关部门核定的标准缴纳绿化补偿费。
第十九条 百年以上树龄的树木，稀有、珍贵树木，具有历史价值和纪念意义的树木，均属古树名木。严禁砍伐或者迁移古树名木。因特殊需要迁移城市规划区山体以下古树名木的，必须经城市绿化行政主管部门同意，并报本级人民政府批准。
第二十条　禁止下列损坏园林绿化及其设施的行为：
（一）就树搭棚、盖房或围圈树木；
（二）距绿地、花坛一点五米内及行道树冠下设置有炉灶的摊点；
（三）在绿地内摆摊设点、堆放物料，乱倒、乱扔废弃物；在树木、花卉、绿篱旁堆放有毒有害物品及焚烧树叶、废纸等杂物；
（四）向树木、花草倾倒有毒、有害的污水、热水；
（五）在树上钉拴刻划、拴系牲畜、攀折花木和任意采摘枝叶、花果；
（六）在园林建筑设施上刻划留名，攀登踩踏；
（七）其他损坏城市园林绿化及其设施的行为。
第二十一条　因生产、交通事故，造成花草树木损伤、死亡的，责任单位或个人按物价部门认证的价格标准进行补偿；造成园林绿化设施、园林建筑、园林小品损毁的，按设施原造价赔偿。

第四章　法律责任

第二十二条　违反本办法规定，有下列行为之一的，由城市绿化行政主管部门给予处罚。
（一）违反本办法第八条、第十二条第二项、第十三条第一款规定的，责令停止施工，限期整改，补办手续；
（二）违反本办法第十二条第一项、第四项规定的，或不符合第十三条第二款规定、经验收不合格的，责令限期完成绿化建设；逾期不完成的，加收绿化费总额1―2倍的绿化延误费；
（三）违反本办法第十九条第二款规定，致使古树名木受到损伤或死亡的，每株处以10000―30000元罚款；
（四）违反本办法第十条规定的，责令补缴绿化补偿费。
第二十三条　违反本办法第二十条规定的，由城市园林绿化管理部门责令停止侵害，并处以100元以下罚款或警告。造成花草树木或设施损坏的按实际价值赔偿。
第二十四条　擅自占用已建成或规划绿地的，或在建设工程竣工后，未按规定清理绿化用地的；临时占用期满的，责令限期退还、清理、恢复原状，从侵占或占用期满之日起，按占用地每平方米每天5―10元罚款，并追究主要责任者的行政责任。
第二十五条　擅自砍伐树木的，责令补栽被砍伐株数5倍的树木，并处以被砍伐树木价值2―5倍的罚款。盗伐树木的，责令赔偿损失，补栽盗伐株数10倍的树木，并处以违法所得3―10倍罚款。
盗窃花木、绿化设施的，责令赔偿，并处以盗窃花木、绿化设施价值3―5倍的罚款。
第二十六条　对本办法规定的行政处罚，由城市绿化行政主管部门处罚；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十七条　城市园林绿化管理执法人员必须遵纪守法，廉洁奉公。执行公务时，应配带标志，持证上岗。执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私枉法的，按其情节轻重和造成的后果追究责任，并给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十八条　实施本办法行政处罚，必须依照法律法规的规定执行。罚款必须使用财政部门统一印制的票据。对个人罚款金额在3000元以上，对单位、组织罚款金额在10000元以上的，被处罚的单位、组织或个人有要求举行听证的权利。
第二十九条　当事人对行政处罚不服的，可在接到处罚决定通知之日起60日内，向作出处罚决定部门的上一级机关或本级人民政府申请复议；对复议决定不服的可在接到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。当事人也可以在接到处罚决定之日起15日内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章　附　则

第三十条 本办法由延安市城市管理局负责解释。
第三十一条　各县区城市绿化管理可参照本办法执行。
第三十二条　本办法自2003年4月1日起施行，1999年6月30日发布的《延安市市区园林绿化管理规定》同时废止。