起草、审核或修改合同业务的十五大操作指引

文/武志国 woo_eye@qq.com

第一条 合同性质界定准确
（一）对合同的性质进行确认或归类，划分合同各方的权利、义务及责任，格外关注意一类性质合同的特殊性。
（二）合同名称与合同性质应一致。现实中有的合同名称非常简单，如“协议书”或“合同书”，如属于有名合同或可以在名称中确定性质的，最好在合同的标题“名称”直接体现合同的性质。有必要甚至可在合同中专门说明合同的性质。
第二条 合同主体资格有效
（一）合同的主体各方一般应是具备行为能力和权利能力的民事主体，尤其是具备独立的责任能力。
企业的分支机构领取了营业执照的，可以在营业执照核定的范围内以分公司的名义签订合同，分支机构先以自己的财产先行担责，不足的部分由母公司或开办单位承担。
（二）对须要合同一方或各方主体具备相应的资质或得到行政许可才可从事的合同行为，相关签约方应具备相应的从业资质或得到行政许可。注意，资质是不可以借用也不是企业联盟或企业集团内部的各企业可以共享的。如：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。
（三）要注意审核负责签订合同的单位或个人是否已取得相应的合法授权，以防无权代理或超越代理权限订立合同。
关于合同主体可参见《确定民事主体、诉讼主体和责任主体法律指引》。
第三条 合同标的描述明确
合同标的实际是合同权利义务的核心，合同标的最能体现合同性质，要单独写明“合的标的”，以明了合同交易的具体内容。对“合同标的”的描述务要“准确、简练、清晰”，切忌用语含混不清、意思模棱两可。“合同标的”条款能更好地界定合同的性质，对合同的标的要有物理、化学、生物属性的描述，要有权利属性的说明，要有标准或规范的框定。
第四条 合同义务责任分担合理
应当避免起草“义务多、责任重、权利少”或“权利多、义务少的、责任轻”这类“一边倒”的合同，忌讳“霸王条款”，否则另一方可能以该合同违背公平原则提出撤销合同的诉求，或者导致交易破产，合作关系中断。若不考虑合同相对方的利益或者不注意合同的平衡性，则是蹩脚的合同文本。
第五条 合同履行条款可操作
合同可操作性是合同得以有效利用、完成交易和实现利益均衡的具体保证，是合同的灵魂，实践中，大量合同缺乏可操作性，如对合同各方权利的规定过于抽象原则，对合同各方的义务规定不明确不具体，没有违约责任条款或对违约责任一笔带过。只有各方权利义务规定得清清楚楚（时空等各个维度上的可可操作性），违约责任非常详尽，名词、短语通过定义、界定、解释不容易产生歧义、误解和扯皮。
第六条 合同交易给付安全
我国的信用体系尚未建立，一些企业组织的信用真是不敢恭维，虚假称述、隐瞒等一定程度的合同欺诈是再正常不过了，防止合同欺诈或能够保障交易顺利实现的条款内容显得十分重要，应当注意审核如当事人选择的付款期限和付款方式条款（含票据结算）、合同履行的担保条款（定金、保证等）等是否存在不符合实际或无法保证交易安全的情形。
第七条 合同权利可充分救济
信用危机是合同潜藏的最大威胁。法律对合同权利的救济重要依据就是当事人之间订立的合同中的违约金条款或赔偿金条款。在起草或审核合同时一定要充分考虑到合同纠纷发生概率、纠纷种类、后果及解决办法，在合同中尽可能将将与权利义务条款对应的违约责任条款约定清楚，还得尽量详尽，使各方违约责任与其义务相一致并落到实处。违约责任有迟延履行（行为给付迟延、报酬或价款给付迟延）、瑕疵履行（履约不完整、不准确、不合约定等）、不履行（包括预期违约和履行不能）。
第八条 违约或赔偿可明确计算
违约金条款指约定不同违约情形下具体违约金额计算方法，赔偿金条款指约定不同情形下赔偿金的计算方法，当事人可以根据具体情况予以选择，选择约定违约金的可以在没有明显损失的情况下要求违约方支付违约金，但赔偿金则应以损失发生为依据；确定违约金的比例或数额，以可能造成的损失为参照，需要与实际损失挂钩（违约金畸高畸低的可以请求法院调整），但考虑适当的惩罚性。双方承担的违约责任应当对等，要公平合理。建议约定“违约金不足以弥补实际造成的损失（直接和间接损失的），损失方有权追加补偿”。
如合同中没有明确违约金或赔偿金的计算，裁判机构只能根据损失的举证情况进行判决或者酌定，这极易发生滥用自由裁量权的腐败情形。不履约、履约不能，迟延履约或履约不合格的具体违约或赔偿责任，国家均无明确的赔偿计算标准，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）使《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（2000年修改）实际不能操作，故参照利率计算迟延违约金条款的务必核实其可计算性。
在合同中明确违约金和赔偿金计算，应注意“损失赔偿可预知”限制，应充分列举说明损失，以使潜在的违约方预期损失。
第九条 合同签订方式有效
合同签订方式有特殊方式要求的主要指招标投标或其他形式的竞价交易，相关的法律和部门规章主要包括《招标投标法》、《政府采购法》、《市政公用事业特许经营管理办法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《前期物业管理招标投标管理暂行办法》等。《招标投标法》第三条第一款所列项目的具体范围和规模标准，国家计委会同国务院有关部门制订发布了《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况，可以规定本地区必须进行招标的具体范围的规模标准，但不得缩小本规定确定的必须进行招标的范围。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同认定无效。虽然无效但经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。
第十条 合同纠纷解决条款便利
（一）诉讼与仲裁的选择
当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外。
（二）仲裁
仲裁方式解决、仲裁机构的选择应当单一，仲裁机构的名称应当准确唯一。
1）仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
2）仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。
3）仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4）仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的， 当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
5）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
6）选择中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的样本条款如下：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁适用中华人民共和国法律。”
（三）诉讼
根据《民事诉讼法》有关规定，可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反诉讼法中对级别管辖和专属管辖的规定。因此必须作出确定的、单一的选择，用词要与法律规定一致。不能超出上述五种法院，不能同时选择两个以上管辖法院，否则导致约定无效。
在签订合同时，最好事先确定管辖法院，为争取管辖法院的便利奠定基础。在合同中占主动的一方可以尽量选择便于诉讼的法院，如双方就此相持不下的，最好约定为“任何一方作为原告起诉的，有权在原告住所地法院管辖”。确定管辖地的方式实际上包括不约定的方式实现，可根据不同合同纠纷管辖地的特殊规定，通过不明确约定管辖地的方式实现预期的管辖归属。
第十一条 合同框架结构周延
在拟订的合同提纲或审核要点基础上，为合同建立架构。合同架构是指合同各个组成部分及其组成部分的构成、排列、组合和搭配。除了封面和目录，合同通常由首部、内容、结尾三部分组成。
（一）完整的首部，一般包括标题、合同编号、各方当事人名称基本情况等；
如果是自然人或个人独资企业，要写清姓名、家庭住址、民族、工作单位、身份证号及其他身份信息等；如果是法人或其他组织，要写清住所、法定代表人或主要负责人、银行帐号、联系电话等。尤其是面对新客户或初次交易的，务必要考虑交易对方的履行合同能力、信用情况等，查看营业执照和企业参加年检的证明资料，不能轻信名片、介绍信、工作证、公章、授权委托书、营业执照复印件等证件，还可以到公司注册地的工商管理部门进行工商查询。
为便于合同表达和阅读，一般要在合同的第一段为各方设定一个别称或简称，如：将某公司简称为“甲方”或“Part A”。谨慎使用法定术语作为双方当事人的别称或简称（如发包方、承揽人等）。
（二）详尽的内容，一般包括签订合同的依据和目的（常见的背景语和引述语）、签订方式（招投标、拍卖等）、保证与陈述、合同标的（物、技术、服务或工程等）、数量和质量、验收标准或要求、价款或酬金、费用负担、结算或支付、履行和交割、地点和期限（起止及进度）、违约或赔偿、生效及终止、不可抗力、争议及解决、仲裁及律师费用负担、法律适用、售后与保修、保密与竞业、担保或保险、知识产权、权利放弃、权利转让、继承者和受让人、变更修订、全部协议（常见的取代条款或完整性条款）、未尽事宜或特殊条款、通知、合同正副本份数及保存、附件补充等；
浅析侵占罪中“拒不退还或交出”的认定

董应平　罗京

侵占罪是修订刑法增设的一种新的侵犯财产犯罪，我国刑法过去一直没有侵占罪的规定。对这一新罪名的理论研究相对较少，因而在法律适用的过程中常会遇到一些问题，本文拟就关于“拒不退还或交出的认定”作一分析，以求教于同仁。
侵占罪是指行为人将自己代为保管他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为或者行为人将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。由此可见，拒不交出或拒不退还是侵占罪的必备要件，它对正确的定罪量刑具有重要意义，因而正确界定“拒不退还或交出”非常重要。理论界对拒不退还或拒不交出有着不同理解，其中最主要有二种观点：一种观点认为不论有无权利人是否向侵占行为人提出请求，只要行为人实施了侵占行为而且事实上没有将他人财物交出或退还即可构成拒不退还或拒不交出。第二种观点认为：拒不交出或退还是行为人侵占他人财物后，经权利人向其要求交出或退还而拒绝交出或退还他人财物的行为①。这两种观点各有其合理性的一方，但不能全面地反映“拒不退还或交出”的内涵。后一种观点以权利人的要求作为拒不退还或交出的前提，会放纵部分犯罪，如行为人以非法占有为目的，侵占他人托管之物后携带该财物逃匿后，权利人难觅其踪，因而无法向行为人请求返还的。这种行为若机械按此规定则无法追究其刑事责任。第一种观点要求过严，只要求行为人客观上实施侵占行为而事实上未予退还或交出即可，无须权利人的请求，即可构成拒不退还或交出，此种理解无疑扩大了打击面，其不符合本条尽量缩小打击面的立法旨意。
下面笔者就如何认定拒不退还或交出，即对拒不退还、拒不交出须符合条件作以下分析。
一、拒不退还、拒不交出的前提条件——权利人的请求·
所谓拒不退还、拒不交出，“拒”从其字面意义来看，就是拒绝，拒绝的来源应自对方的请求，即拒绝必有请求。权利人的请求返还或交出的行为应当作为认定拒不退还、拒不交出的前提条件，即一般情况下，倘若没有权利人的请求行为即不能认定行为人“拒不退还或拒不交出”。
（一）这里享有请求权的权利人一般情况下，可以是保管物的委托人、遗忘物的遗忘者、埋藏物的埋藏者或者他们的代理人、继承人，以及特定情况下的国家有关机关，一般情况下，权利人自己即可行使请求权，但在特殊情况下权利人可由有关国家机关来行使请求权，如某甲将某物遗忘，某乙侵占后，某甲直接向公安机关报案，经过侦查，得知某乙侵占该物，公安机关直接要求某乙交出该物，只有权利人才能行使请求权，权利人以外的人行使请求权的，不产生法律上的效果。
（二）请求必须是向侵占行为人本人提出，特殊情形下可向侵占物之实际控制人提出。权利人之请求必须是向侵占行为人本人提出，向其他人提出的，侵占行为人并不知权利人之请求而未返还财物或交出财物的，不构成本罪。如：权利人不知谁是侵占人只是盲目地要求退还或交出，如刊登寻物启事，向非侵占人要求主张等，不属于本罪中的“要求”。这里所指的特殊情形下，可向侵占物之实际控制人提出请求，是指侵占人以非法占有为目的，侵占他人财物后将财产委托他人后逃匿，而权利人无法找到侵占人提出主张而向财产实际控制人提出主张，财产实际控制人在权利人提出相应的证明和请求后，仍不退还和交出财物，亦可构成本罪。
（三）视为行使请求权的情况——权利人未行使请求权的例外。
一般情况下，权利人均可自由地行使权利，但在司法实践中存在权利人明知侵占人是谁，侵占行为人以侵占财产为目的，携带财产逃匿而使权利人无法行使请求权的情形，在这种情况下为保护权利人的权利，应当视为权利人已作请求，即只要存在侵占行为人侵占财产逃匿情形的即成立拒不退还或交出，权利人无须向侵占行为人行使请求权。这种视为行使请求权必须符合以下几个条件：（1）权利人必须明确谁是侵占人。（2）权利人有请求的意思，因侵占行为人逃匿而无法行使请求权。（3）侵害人财产是以侵占财产为目的而携带财产逃匿而不是基于其他原因，如侵占行为人因外出治病或其他不可抗力的原因导致权利人无法要求主张时，则不能视为已请求。
二、拒不退还、拒不交出必须是侵占行为人作出的，这是本罪的必备要件
（一）拒不退还、拒不交出行为的主体是侵占行为人，即接受请求的对象，一般是侵占行为人，特殊情形下，侵占实际控制人亦可构成共犯。其他人即或与侵占行为人相关联的人作出拒不退还或拒不交出的意思表示均不构成本罪。
（二）拒不退还、拒不交出是能为而不为。即侵占行为人有能力作出退还或交出财物的行为，却以侵占财产为目的而未为之。倘若行为人未作出归还的行为，如客观上侵占他人财产，却因生病等原因而不能退还或交出，虽经权利人请求，亦不构成“拒不退还、拒不交出”。但若将侵占财产用于挥霍、浪费而无法归还的，亦应认定为能为而不为，因为侵占行为人对挥霍行为可以控制。
（三）拒不退还的形式，可以是明示的方法，亦可是默示的方法，可表现为多种形式：（1）权利人要求返还时侵占行为人主张不返还。（2）取得财物后逃匿而事实上不予返还。（3）以各种理由编制骗局以达到不返还或交出②。这种拒不返还或交出可以直接向权利人作出不予退还或交出，亦可表现为表面答应退还或交出，而实际上不予退还或交出，或根本不向请求人表示而不予退还或交出。这里的不要求“拒不退还”、“拒不交出”直接向权利人作出，只要求侵占行为人的客观行为具有非法占有他人财物目的即可。
三、拒不退还或拒不交出的时间界限
拒不返还或拒不交出的何时为界，这涉及罪与非罪的问题。如何界定一适当的时间界限非常重要。目前司法界存在以下三种观点：第一种以权利人请求后即遭拒绝时成立拒不退还、拒不交出；第二种以一审审理终结前作为拒不退还或拒不交出的行为成立的时间界限的主张；第三种认为应以权利人向人民法院自诉时拒不退还、拒不交出之时间界限。笔者同意后一种观点，其理由：（1）第一种观点过于严格。在现实生活中一般都是当事人在权利人向侵占行为人主张权利后，通常有权利人经多次主张才能实现。若以权利人请求即遭拒绝为其成立时间界限，则无疑扩大惩罚面，对于那些一经过要求遭拒绝后过后不久又予退还或交出他人财物的行为，没有刑事惩罚的必要性，而且一般情形下当事人也不会提起自诉，以此为时间界限，缺乏实用的根据。另外，有的权利人因侵占行为人携带财产逃匿因而无法向侵占行为人提出要求，此种情形下若仍以权利人请求即遭拒绝为其成立时间界限，显然难以成立。（2）以人民法院一审审理终结前作为拒不退还或拒不交出为时间界限，则往往导致司法资源的浪费，导致法院审判活动对象见于一个不稳定的事实，即行为人庭审中退赃行为可以左右法院的庭审，交出或退还财物就不构成犯罪，反之，就可定罪。几时交出或退还财物就几时终止庭审，难以维护法律的权威和严肃性，而且也不符合定罪量刑理论即行为人在诉讼活动中的表现只是量刑的情节，而非定罪的根据③。（3）笔者赞同第三种观点。以权利人向人民法院提起自诉后人民法院立案前为仍拒不退还、拒不交出的时间界限，此种观点能够较好地克服前述两种观点的弊端，而且操作性强。按此标准，第一，对于在自诉人向人民法院提起自诉前，侵占行为人已退还或交出的不作为犯罪处理；第二，对于自诉人向人民法院告诉后在一审终审前这一期间内主动返还或交出侵占财物的，其行为已构成侵占罪，但原告撤诉的，人民法院应当撤销案件，不作犯罪处理，对于原告未撤诉的，可以从轻处理。由此可见，此种标准相对于第一种观点而言，缩小了打击面，符合本罪立法本意，而且不以权利人的主张要求的提出与否为标准，更具可操作性。针对第二种观点而言，仅把当事人庭审的诉讼活动只作为量刑的一个情节，不作为定罪根据，符合刑法相关理论，从而有力地维护法律的权威性和严肃性。
综上所述，笔者认为侵占罪中“拒不退还或交出”应作如下表述：侵占行为人实施侵占行为后，权利人向其主张要求或侵占行为人携带财产逃匿而使权利人无法请求的，侵占行为人有能力返还或交出侵占财产的，在权利人告诉人民法院之前仍不归还的，即构成拒不退还或拒不交出。
参考书目：
①参见李世军《侵占罪浅析》，载《法学评论》1998年第6期；
②参见邓斌《侵占罪几个问题的探讨》，载《法制与社会发展》1999年第4期；
③参见黄祥责《侵占罪若干适用问题探析》，载《法学评论》2000年第4期。


——作者单位：黄山市人民检察院